事情是这样的：

最开始，我在小红书上收到一条私信，说有人用我的信息在探探上冒充我，还拿去相亲。

那个女生告诉我，她和对方聊了很久，结果账号突然注销了，她问我：是不是你不想理她了？

没过几天，微博又有人私信我，说探探上怎么找不到我了；我告诉他，我根本没注册过探探。他这才反应过来，自己一直在跟骗子聊天。

01

本来以为这事差不多结束了，没想到后面越来越魔幻。

接着，抖音上有位小姐姐私信我：你是不是信息被盗用了？我在探探上看到你了。我当时就觉得不对劲，赶紧回她：如果再遇到这种情况，直接举报就好。

我以为这事就这么过去了。

结果没几天，那位小姐姐又发来消息：我又刷到你了。还给我发了截图和探探ID。这下彻底忍不了了。我打了探探客服电话，想让他们帮忙处理。

结果你猜客服怎么说？

他们居然告诉我：你得先注册一个探探账号，我们才能把处理结果反馈给你；我当时就懵了。我对这种社交平台本来就没什么好感，注册完一堆乱七八糟的信息肯定会来找你。

我就问能不能不注册账号也帮我处理？客服说不行。你说气不气人？

我是个人信息被盗用的受害者，去找平台反映问题，结果人家说必须先注册账号，实名或者把资料发过去，才能帮你处理；这也太离谱了。

更离谱的是，平台还补充了一句：处理完也不能保证不会再出现；也就是说，就算你举报了一个冒充账号，它可能还会换个马甲回来。

注释：这样的留言还有很多

事情发展到这一步，心里确实不是滋味。于是，我查了下探探最近的财报数据，结果越看越觉得，这事儿没那么简单。

根据2025年Q1财报，探探的月活用户同比下滑了21.9%，从1370万掉到了1070万；付费用户数也减少了30万，从110万降到了80万。

更夸张的是，陌陌付费用户更是从380万暴跌到90万，几乎腰斩。这些数字背后，藏着什么问题？

一句话总结：用户信任，正在悄悄崩塌。

说实话，一开始，我以为只是个别案例，毕竟互联网上谁还没遇到过点骚扰信息？但当我看到这些数据时才意识到：我的遭遇，只是冰山一角。

因为当一个平台的用户开始大量流失，尤其付费用户对平台更有粘性和价值的核心人群在减少时，往往意味着一件事：

用户不再信任这个平台了。而信任崩塌的背后，往往是隐私泄露、虚假账号泛滥、平台响应迟缓等问题的集中爆发。

探探一直宣传自己有“敏感词弹窗”、“人工审核团队”等机制，号称是用户的“安全港”。

可现实呢？我去小红书、微博搜了下，发现大量用户吐槽被冒充过；更讽刺的是，很多人提到举报无效。所以，平台所谓的“保护机制”，是表面功夫。

还有一点，现在的社交模式已经变了。平台不保护用户隐私，用户自然就会离开。Z世代年轻人，正在逃离像探探这样的“颜值社交”平台，转投Soul、小红书等“兴趣社交”平台。

为什么？因为在那些平台上，他们能通过算法匹配到价值观相近的人，建立更深层次的关系。

而探探那种“左滑右滑”的玩法，越来越像快餐式社交，像选妃，甚至成了灰产的温床。这也解释了为什么它的增值服务收入也在下降：用户不愿意为一个缺乏安全感、体验差的平台买单了。

所以，我不是故意抹黑探探，是用真实经历说明：营收下滑的背后，是信任在崩塌。

当越来越多的人像我一样，发现信息被滥用、平台却无动于衷时，就会像我一样，不仅不会注册账号，还会劝身边的朋友别用了，而这是财报里那些冰冷数字背后的真相。

02

如果说，用户不再信任平台，是财报下滑根本原因。那更值得追问：为什么平台明明有能力保护我们，却选择让受害者自己去“擦屁股”？

我在维权过程当中，最大感受是：

我只是一个被冒用身份的人；可要花时间截图、写邮件、发邮箱，去配合他们的流程。

这些本该是平台该做的事。

很多社交平台都在宣传“安全机制”，比如人工审核、敏感词弹窗、AI识别等等；听起来很厉害，但现实中，这些机制往往是“被动触发”的。

什么意思呢？

除非你主动举报，否则平台不会自动检测风险，也不会主动封号；这就相当于：你雇了个保安，但他只在你大喊“小偷来了时才动手。

而与此同时，平台还在“降本增效”。

我查了下，探探母公司挚文集团 2025 年一季度业绩显示，公司报告期内净营收 25.21 亿元，同比下降 1.5%。

而他们所谓的“降本”，是裁员、减少客服人数、压缩内容审核团队规模。换句话说，不是他们没能力解决问题，是选择不去解决。

对比一下别的平台差距就出来了，像微信支付宝这样的平台面对隐私和安全的问题，做法很不一样。

实名认证 + 生物识别 + 异常登录提醒……一整套自动化防护机制，用户不需要主动举报，系统就能识别风险并提前预警。

再看看探探呢？

只有用户举报才会触发处理机制；缺乏跨平台黑名单机制，盗用者注销后可以重新注册；AI工具只服务于付费用户，基础用户的安全没人管。

你会发现一个很讽刺的现象：越赚钱的平台，越愿意投入保护用户， 越挣扎的平台，越想让用户替它们擦屁股。

这种成本转嫁的结果最终造成体验变差，用户越来越不愿意在平台上花钱，增值服务收入下降，直播打赏也开始乏力。

其次是口碑崩塌。越来越多的人像我一样，在社交平台上吐槽、劝退朋友，形成负向传播；最终，平台只能靠“降本”维持利润，但长期来看，这种模式根本不可持续。

那问题来了：平台真的没能力解决这些问题吗？不是的。它有能力，但不愿意投钱，因为在它眼里，用户不是资产，是可以随时割的韭菜。

03

所以，为什么平台会选择这样的模式？谁决定了“用户权益”要给“流量增长”让路？

答案藏在它的商业模式里。

陌生人社交平台不是慈善机构，本质上靠数据、注意力、付费行为来赚钱。为了维持链条，探探公司选择了一种最简单粗暴的方式：低门槛吸引流量，高成本让用户承担后果。

这就导致了一个怪圈：

越依赖流量，越不愿意花成本保护用户；越不保护用户的平台，用户流失得越快；用户流失越快，平台就越想通过“降本增效”维持利润……于是，整个系统就陷入了恶性循环。

你会发现一个很奇怪的现象：平台宁愿被投诉、被冒充、被诈骗，也不愿意主动加强审核机制。

为什么？因为一旦审核变严、注册变难、监管变复杂，就意味着，新用户减少、活跃度下降、数据指标不好看。

而这直接影响什么？

投资人信心、财报数据、管理层KPI；所以你看，在这套逻辑下，平台不是不想保护用户，是不敢保护；因为一保护，流量就可能下滑；一流量下滑，平台赚钱模型就不稳了。

我特意查了下，2025 年 2 月艾瑞指数数据，探探男性用户占比 57.91%，女性用户占比 42.09%；而从历史趋势看，男性用户始终占主导。

这说明什么？

平台运营重心，是围绕着“谁更愿意花钱”来设计的。男性用户更愿意打赏、买会员、解锁功能，所以，平台愿意为他们提供服务，女性更在意安全、骚扰控制、体验感，却被边缘化。

这不是个人偏见，是赤裸裸的商业选择。

很多人以为平台上虚假账号、冒用身份、诈骗行为是“管理疏漏”。但如果你认真观察探探的产品设计就会发现：

推送大量陌生匹配，为了刺激互动；设置闪聊、附近的人等功能，为了提高曝光……这些看似是“功能”，其实都服务于一个目标：

最大化流量产出，最小化平台责任。

灰色地带之所以长期存在，是它根本不想管；因为它知道，只要有人玩，就有钱赚；至于出了问题谁负责？对不起，那是注册进来时，自己选的。所以，平台更在乎流量增长，不是用户感受。

04

写到这，可能会有人说了：谁来约束它的行为？难道不该有人管吗？现实是：没人真能管得了它。

很多人以为，中国也有《个人信息保护法》、《网络安全法》、《消费者权益保护法》……听起来很全，但执行起来确实很难。

以我这次为例：要先注册账号才能举报；举报后平台说“处理完也不能保证不再出现”；这是典型的“形式合规、实质免责”。

平台在隐私政策里写得天花乱坠：我们重视您的隐私、我们会严格审核账号……一旦出了事，它就搬出一句话：您已同意用户协议，由此产生的风险由您自行承担。

这哪里是服务？是霸王条款。

我不是没想过走法律途径。现实取证难、周期长、成本高。想告平台，得证明它主观故意放任盗用行为。

能拿到内部流程证据吗？不能。能证明平台明知有问题却不作为吗？很难。

最终结果，是你根本告不起它；而这也正是很多平台敢于“降本增效”的底气，它们知道，大多数人不会真的去较真。

我们再来看下国外做法，差距一下就出来了。

欧盟GDPR法规，对Meta等平台开出的罚款动辄数亿欧元；美国也多次因数据泄露、虚假账号泛滥等问题，对社交平台发起调查和起诉。

而在这些地方，用户维权的路径也更清晰：可以向监管机构投诉；有集体诉讼机制；平台一旦违规，会被高额处罚。

反观国内呢？平台还在靠“注册即免责”、“用户自担风险”这类条款，规避法律责任。

而监管部门面对大量平台、海量数据、技术门槛，执法难度极大。这就导致了一个尴尬的局面：法律写了，平台看了，用户输了。

我们回过头看探探的财报也能发现端倪，它持续降本增效，不怕被罚，因为没人罚它；它不怕用户投诉，因为用户投诉也没用，这才是最可怕的地方。

哎，最后我想说一句：

平台不是不懂法律，它太懂怎么钻空子；它不怕用户，也不怕法律。可能，它真正怕的只有一件事，真有人来查它、罚它、关掉它的“灰色红利”。

希望每个人都能保护好隐私，问题是怎么保护？荒诞。