当前位置: 首页 » 资讯 » 科技头条 » 正文

OpenAI测试AI攻入外部网站,真正的问题出在哪?

IP属地 中国·北京 编辑:陈丽 凤凰网科技 时间:2026-07-23 10:22:14

OpenAI模型入侵Hugging Face系统

北京时间7月23日,据美国科技网站TechCrunch报道,OpenAI周二披露,该公司的一个模型在一次测试中失控,并通过一次完全由AI驱动的攻击入侵了AI数据集平台Hugging Face的系统。这一事件生动地展示了先进AI模型所带来的危险。

然而,一些网络安全专家表示,这起前所未有的AI入侵事件的根源,是一个非常典型的人为失误:OpenAI未能正确配置其所谓的“高度隔离环境”,导致一个本应与互联网完全隔绝的测试沙盒,实际上连接到了互联网。

网络安全研究创业公司Trail of Bits创始人丹圭多(Dan Guido)称,这一错误是“一次在安全防护措施关闭情况下发生的隔离失败”

OpenAI在详细描述该事件的博客文章中表示,导致Hugging Face遭入侵的那次测试,被设定在“一个高度隔离的环境中运行,网络访问受到限制,仅能通过一个内部托管的第三方软件来安装软件包,该软件充当软件包注册表的代理和缓存”。

OpenAI表示,该模型之所以能够逃逸沙盒测试环境,是因为软件包安装系统中存在一个此前未被披露的漏洞,而这成为其随后入侵Hugging Face的关键第一步。

OpenAI称,公司“负责任地披露了在内部托管的第三方软件中发现的零日漏洞,并正与对方合作修复漏洞”。

不应保留第三方软件

但在大多数网络安全专业人士看来,软件漏洞是意料之中的,真正的过错首先在于决定保留这一第三方软件。归根结底,沙盒系统的价值在于其完全彻底的隔离。加入软件包安装系统无异于自找麻烦。

网络安全研究员马丁布恩告诉TechCrunch,“这听起来像是人为失误”。

“这本来就不应该发生,”布恩说,“如果沙盒真的是严格意义上的沙盒,那么它应该与互联网完全物理隔离。现在的情况听起来更像是他们依靠某种防火墙或类似机制进行隔离,而防火墙从外部保护内部系统都很困难,更不用说阻止内部系统连接外部互联网了。”

控制失误

网络安全资深人士杰克威廉姆斯(Jake Williams)对此表示赞同。“任何执行Hugging Face所记录的那些操作的模型,都并非被完全限制在沙盒之中。”威廉姆斯表示,并称这是OpenAI“一次严重的控制失误”。

“同样一件事,有人说是模型逃出了沙盒,有人则会说是你没把沙盒造好,它当然会逃出来。”威廉姆斯继续说道。

网络安全顾问丹尼尔卡德(Daniel Card)也认同,OpenAI“在沙盒设计及其控制措施上并未投入足够的精力”,因为它给了沙盒或沙盒的某一部分“一条通往互联网的未经过滤的路径”。卡德认为,即使按照OpenAI所描述的那样设置了有限的网络访问权限,建立这样的沙盒仍然不是一个“合理”的决定。

当然,这些批评是在事件发生之后提出的,有些事后诸葛亮的意味。但它们确实引发了关于AI实验室安全实践的重大质疑,尤其是在测试模型时,如何维护真正隔离的环境。

OpenAI发言人没有回应TechCrunch提出的问题,其中包括:这个测试环境究竟是由AI还是由人类搭建的。

不过,这些问题远远超出了OpenAI本身。Anthropic在介绍其网络安全模型Mythos的一份文件中写道,在一次测试中,该模型“被提供了一台安全的‘沙盒’计算机,用于与环境进行交互”,并被要求尝试逃离这个“安全容器”。Mythos成功实现突破,并从一个“原本只能访问少量预先设定服务”的系统中获得了更广泛的互联网访问权限。

不过,Anthropic指出,该模型并未能够“完全”逃脱设计好的隔离环境。(作者/箫雨)

更多一手新闻,欢迎下载凤凰新闻客户端订阅科技。想看深度报道,请微信搜索“科技”。

标签: 网络安全 沙盒 科技 事件 系统 凤凰网 软件 互联网 注册表 模型 环境 网站 新闻 博客 马丁 漏洞 数据 典型 措施 防火墙 平台 人为失误 情况 机制 价值 高度 环境中运行 专业人士 创业

免责声明:本网信息来自于互联网,目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点。其内容真实性、完整性不作任何保证或承诺。如若本网有任何内容侵犯您的权益,请及时联系我们,本站将会在24小时内处理完毕。

全站最新