近日，中央网信办全面部署推进规范短视频内容标注工作，明确平台必须为用户提供6类必选标签，分别是：含有虚构演绎内容、含有AI生成内容、含有营销信息、内容为转载、内容为个人观点、无需标注。

消息一出，有人叫好，也有人担心麻烦。不过，值得追问的是，为什么需要对短视频强制标注标签呢？

央视曝光安徽火灾谣言。/重庆瞭望截图

01

先来看几组数字。今年1月以来，中央网信办指导网站平台清理虚假摆拍等违规短视频52万余个，严惩违规账号6.8万余个。

更让人不安的是，造假的门槛越来越低、收益越来越高。把A地的视频素材嫁接到B地，用AI换脸换音，后台改一下IP定位，打上“亲历者口述”——几个小时内，一条谣言就能在多个账号间病毒式传播，变成万人围观的热点新闻。

比如，某23岁女子用AI工具批量生成“南阳火灾致14人遇难”，某25岁男子用AI生成“万吨垃圾堆放”……编的比真的赚钱，摆拍的比真实记录的火，AI生成的比人写的快。这套扭曲结构，正在系统性地冲击网络空间。

就拿食品安全来说，我们吃进嘴里的东西，国家要求在包装上明明白白写清成分；但每天刷进眼睛里的短视频，却长期处于“三无”状态，无来源、无标注、无溯源。食品安全法管着配料表，信息安全的“配料表”，又由谁来管？

当买家无法辨别商品优劣，劣币就会驱逐良币，最终整个市场会失灵。网络信息生态也是一样的，现在网络舆情之所以常常反转，很大一个原因在于缺少可识别的信源标记。

“盲人女孩在盲道被撞并遭斥责”系摆拍。/豫视频

02

客观来说，短视频已经不只是娱乐工具，它是当下最主要的公共信息载体之一。打开任何一个短视频平台，国际局势、军事冲突、理财攻略、育儿经验扑面而来，短视频成为许多人认识世界的一扇窗口。

内容越活跃，造假的代价越沉重。一段摆拍的“盲人女孩被撞”，能在数小时内掀起网络骂战；一段AI伪造的“灾难现场”，能让整个朋友圈陷入恐慌；一个“孕妇喝奶茶流产”的谣言，评论区还没冷却，账号橱窗里的母婴产品就已上架引流。真可谓是，流量在哪，骗局就在哪。

受众不怕内容多，怕的是真假不分；不怕观点杂，怕的是虚实难辨。

从前我们担心“P得不够美”，现在我们面对的是“P得太真实”。当AI开始批量生产“现实”，公众认知正在系统性地遭遇巨大冲击。因此，短视频标注制度的意义，并不只是技术规范，诸如“含有AI生成内容”“含有虚构演绎内容”的标注要求，是人类应对AI时代认知挑战的制度防线，是“后真相时代”里最低限度的信息安全。

回顾以往，每一次技术进步，都伴随着新的规则建设。印刷术的出现与应用催生了版权法规，汽车的上路催生了交通法规，互联网的诞生催生了网络安全法规。今天，AI高度嵌入内容生产领域，我们也需要给视频内容贴上标签。

03

或许有人担心，强制标注会不会限制创作自由？

这个担忧大可不必。标注了“虚构演绎”的优秀短剧，不会因为贴了标签就失去观众，因为观众从来不排斥虚构，排斥的是被愚弄。真正在伤害创作生态的，恰恰是那些打着“真实记录”旗号的摆拍视频。

虚假短视频带来的最大伤害，不是让人相信了假，而是让人不再相信真。

它真正杀死的，不是某一个真相，而是人们寻找真相的意愿。当谣言与事实反复交替、辟谣与造谣轮番登场，公众会被信息轰炸折磨得迷失方向。健康的网络空间，不应该让人刷视频前先做一遍真假鉴定。因此，只有实行强制标签制度，才能让普通人放心地被感动，安心地去相信。

真正的好内容，从来不怕被看清楚。标签是创作者的诚信名片，也是一张免责声明。标注个人观点，观众看得明白，创作者也有了分寸；标注含有营销信息，消费者自行判断，平台与创作者也减少了纠纷。

更重要的是，标注制度让诚实变得有据可查，让欺骗变得有迹可循。这有助于在内容创作领域建立起诚实被奖励、欺骗被标记的机制。毕竟，当说谎开始有成本，环境才会向真实倾斜。

当然，“标得上”只是第一步，“标得准”则是长期功课。中央网信办已明确，将对未按要求标注的账号和平台依法严惩并公开曝光。这道必经环节，还需要持续的审核与监管来支撑。

给短视频强制打标签，这一步，来得不算早，但终究来了。

原标题：短视频为何要强制打标签？