作者丨牛刀财经 武甄

2026 年 2 月 2 日，距离登陆 A 股创业板仅过去一年半，深圳市绿联科技股份有限公司正式向港交所递交主板上市申请。

这波 闪电级 资本运作，不仅创下消费电子行业 A+H 双平台冲刺的最快纪录，更让这家深耕配件赛道的企业，瞬间成为资本市场与行业关注的焦点。

为何在 A 股上市未满两年便急于叩关港股？

这场罕见的双资本布局背后，藏着绿联科技对行业竞争的突围考量，还是消费电子赛道新的生存逻辑？

IPO前夜的股东密集撤退

2024年7月26日，公司以21.21元/股的发行价登陆深交所创业板，首日收盘上涨114.76%，总市值达188.99亿元。

（图源：深圳证券交易所）

此次A股IPO计划募资15.04亿元，实际募资8.8亿元，资金募集规模不及预期，成为公司后续启动赴港上市的重要背景。

距离A股上市仅一年半，绿联科技便迅速推进港股上市流程。

2026年2月2日，公司正式向香港联交所递交发行境外上市外资股（H股）股票并在香港联交所主板挂牌上市的申请，独家保荐人为华泰国际。

根据公告，此次募集资金将用于加强研发投入及产品开发、品牌建设、深化销售渠道、业务流程智能化升级等用途。

这一时间节点的选择值得玩味。

从基本面来看，公司当期业绩保持增长态势。

根据业绩预告，全年归母净利润预计为6.53亿元至7.33亿元，同比增长41.26%至58.56%。

2025年前三季度实现营收63.64亿元，同比增长47.8%；归母净利润4.67亿元，同比增长45.08%。

（图源：绿联科技2025 年第三季度报告）

但深入分析会发现，这轮港股冲刺恰逢两个关键时间窗口。一是A股上市满一周年，限售股解禁；二是2025年充电宝行业危机后，公司市场份额逆势提升。

股东层面的动向更耐人寻味。

2026年1月14日，绿联科技发布公告称，持股5%以上股东珠海锡恒投资合伙企业（有限合伙）通过集中竞价交易方式累计减持公司股份4,023,316股，占公司总股本的0.97%。本次权益变动后，该股东持股比例由6.94%减少至5.97%。

而根据此前披露的减持计划，本次减持计划尚未执行完毕，珠海锡恒仍可在剩余期限内（截至2026年3月23日）继续实施减持。

紧随其后，公司另一批股东亦完成减持并披露公告。

2026年1月28日，绿联科技公告显示，公司员工持股平台绿联管理咨询合伙企业（有限合伙）及其一致行动人和顺四号管理咨询合伙企业（有限合伙），于2025年11月至2026年1月期间完成减持。

经公告数据核算，两家股东合计套现3.89亿元。

其中，和顺四号通过集中竞价减持146.25万股，交易均价67.3元/股；绿联管理咨询通过集中竞价减持268.53万股，交易均价61.65元/股；通过大宗交易减持207.58万股，交易均价60元/股。

这两家合伙企业的背景并不普通。

绿联管理的执行事务合伙人是公司副总经理陈艳，合伙人中包含唐坚、李雷杰、聂星星等核心高管；和顺四号则由38名核心员工通过其间接持股。减持完成后，二者合计持股比例从13.24%降至11.74%。

值得注意的是，绿联科技账上并不缺钱。

截至2025年9月末，公司资产负债率仅为30.53%，账上货币资金达11.34亿元，同时交易性金融资产6亿元，公司并无任何短期借款和长期借款。

此外，公司在利润分配上出手阔绰，2024半年度现金分红1.24亿元，2024年度现金分红2.49亿元，2025年前三季度再度分红2.49亿元。

一边是账面现金充裕（截至2025年9月末现金及等价物11.34亿元），一边是大股东在IPO前夕密集套现，这一反常现象引发了市场的广泛质疑：究竟是公司真的需要港股融资，还是股东希望在双平台上市带来的估值提升预期中高位离场？

高增长下的盈利质量恶化

从收入规模看，绿联科技的成长轨迹堪称教科书级别。

公司公告显示，2023年、2024年、2025年前三季度营收分别为48.03亿元、61.70亿元、63.64亿元，同比增速分别为25.09%、28.46%、47.8%，营收增速持续提升。

（图源：绿联科技官网）

然而，营收快速增长的同时，公司现金流状况显著承压。

2025年前三季度，公司经营活动产生的现金流量净额为587.92万元，同比下降98.69%，现金流表现与营收增长大幅背离。

（图源：绿联科技2025 年第三季度报告）

与此同时，存货问题尤为突出。

截至2025年9月30日，绿联科技存货金额18.16亿元，2023年末、2024年末存货分别为9.96亿元、12.35亿元，存货规模持续大幅上升。

（图源：绿联科技2025 年第三季度报告）

在消费电子行业技术迭代快、市场需求变化大的背景下，如此庞大的存货规模不仅占用了巨额流动资金，更面临着潜在的跌价风险。

盈利质量方面同样不容乐观。

招股书显示，绿联科技毛利率持续走低，2023年、2024年及2025年前三季度分别为36.9%、36.8%及36.5%；净利率下滑速度更快，从2023年的8.2%降至2025年前三季度的7.3%。

分业务板块来看，核心业务盈利支撑力不足，进一步拖累整体盈利水平。

作为公司第一大业务的充电创意产品，毛利率仅为35.5%；公司重点布局的智能存储产品毛利率更低，仅为28.1%，两大核心板块均低于公司整体毛利率水平，拉低公司整体盈利表现。

公司大部分在线销售业务依赖多家主流电商平台，平台服务费持续增长，对盈利效率形成一定影响。

绿联科技的销售模式以线上销售为主，2025年上半年线上收入为28.47亿元，同比增长36.79%。

其中，亚马逊是绿联科技最大的线上销售渠道，2025年上半年贡献收入13.27亿元，同比增长42.24%，占总营收份额34.43%。

依赖线上销售渠道带来了巨大的成本压力。

平台服务费从2019年的1.28亿元涨到2024年的4.69亿元，2025年前三季度，平台服务费已经达到4.90亿元。

这种为电商平台做嫁衣的模式，大大压缩了公司的利润空间。

与此同时，公司研发投入不足，核心技术储备薄弱。

2023年至2025年前三季度，公司研发开支分别为2.16亿元、3.04亿元和2.94亿元，占营收比例为4.5%、4.9%和4.6%；同期销售开支则分别达9.12亿元、12.05亿元和12.8亿元，占营收比重高达19%、19.5%和20.1%。这种重营销、轻研发的标签依然明显。

与安克创新对比，差距清晰可见。

2025年前三季度，安克创新研发开支19.46亿元，销售开支46.99亿元，销售开支为研发开支的2.41倍，研发投入强度显著高于绿联科技。

盈利结构与海外发展隐忧并存

从业务结构看，绿联科技正试图从3C配件商向智能生活解决方案提供商转型。

招股书显示，公司产品体系以充电类、传输类、音视频类、存储类四大品类为支柱。

2025年前三季度，充电类产品营收占比46.4%，传输类占比26.2%，音视频类占比16.0%，存储类占比11.4%。

充电业务是绿联科技的基本盘，主要包括充电器、移动电源及各类充电线材。2025年前三季度，充电类产品实现营收29.54亿元，同比增长44.7%。在充电技术领域，公司2022年已布局氮化镓技术。

值得注意的是，2025年移动电源行业在新规催化下迎来洗牌，白牌厂商加速出清。公司依托合规资质与产品优势，市场地位持续巩固。

根据弗若斯特沙利文的报告，按2025年零售额计，绿联科技在全球充电产品市场中排名第二。

真正被市场寄予厚望的是智能存储业务（NAS）。自2018年布局NAS私有云领域以来，存储类产品持续快速增长。

2025年前三季度，公司NAS产品收入5.45亿元，同比增长315.0%。

根据弗若斯特沙利文的资料，按2025年出货量及零售额计，绿联科技为全球最大的消费级网络附加存储（NAS）品牌。

据招股书披露，全球消费级NAS规模由2020年的1.7亿美元增长至2024年的5.4亿美元，期间年复合增长率33.4%，预计2024-2029年复合增长率将达到38.0%。

AI技术发展提升数据存储需求，公司于2026 CES展会发布AI NAS新品，支持本地大模型部署、自然语言交互，具备核心产品竞争力。

尽管NAS业务增长势头十分亮眼，但从整体业务体量来看，短期内依旧无法撼动充电业务的核心支柱地位。

2025年前三季度，智能存储产品营收占比11.4%，充电类产品营收占比46.4%。

更关键的是，NAS业务的光鲜增长背后，盈利能力却远低于市场预期。招股书显示，2025年前三季度，智能存储产品毛利率仅为28.1%，而公司整体毛利率为36.5%。

分产品看，智能影音产品毛利率最高达40.2%，充电类产品为35.5%，均显著高于存储类。

这意味着，以价换量的策略虽然做大了规模，却在持续拉低整体的盈利中枢。

在国内业务发展之外，海外市场已成为绿联科技业绩增长的重要驱动力。2025年前三季度，绿联科技海外收入达38.1亿元，占比提升至59.6%。

从毛利率看，2025年上半年绿联科技境外毛利率为43.49%，而中国大陆业务的毛利率仅为27.45%。

2025年下半年，公司在北美Costco、百思买及欧洲Media Markt等重点渠道实现突破，带动2025年上半年海外营收增长超51%。

不过，出海战略也是一把双刃剑。公司营收高度依赖海外市场，也意味着企业需要直面地缘政治、合规审查以及汇率波动带来的多重经营冲击。

从A股到港股，短短一年半的资本布局，既是绿联科技寻求全球化升级的战略选择，也是一场迫于财务压力与业务转型需要的闯关。

智能存储业务快速放量与AI技术赋能，为公司打开了长期成长空间；但现金流大幅走低、存货规模居高、盈利效率持续走低等现实问题，也为此次港股上市进程带来较多不确定性。