听潮Ti2024 贺颖

这个春节，大厂们正在用最古老的方法，缓解最新焦虑。

1月31日晚，腾讯元宝正式开启了10亿元现金红包活动，此后其DAU快速放量，2月1日下午便登上AppStore中国区免费榜第一。

对这一举动，马化腾在内部员工大会上表示，希望此举能够重现11年前的微信红包时刻。

围绕这轮元宝红包，市场很快出现了几种典型反应。

一类忙着转发；另一类在围观，看别人能拿多少钱来决定参不参与的；还有一类更多是AI应用的深度用户，讨论的重点也高度一致：张小龙什么时候会ban掉元宝链接。毕竟这套玩法，几乎集齐了微信多年来明文限制的所有关键词诱导下载、裂变转发、砍一刀式拉新

但从目前的效果来看，元宝更多复现的似乎是拼多多时刻，热闹并没有持续太久。

2月4日，不少用户发现，元宝红包链接在微信群内被系统提示包含诱导分享内容，需要复制到浏览器才能继续访问。

图/元宝App

实际体验下来，这是一套极为标准的人头拉新模式转发了三个好友，给元宝拉了3个下载量，最终到手的红包只有0.28元。转发的这点钱，甚至不及你黄金跌的一点零头。

在这种设计下，用户几乎不需要理解产品本身的价值，就已经完成了一次完整使用。至于最终能分到多少钱，并不重要，重要的是你已经帮元宝完成了它最需要的那一步。

这种选择，解决的是最基础的问题：有没有被装进足够多人的手机里。至于装进去之后会不会留下来，并不是这一阶段优先回答的事情。

从效果看，这套设计确实在启动后迅速奏效。元宝短时间内完成榜单冲刺，这更像是对腾讯社交流量转化能力的一次验证，而非对AI产品力的评价。某种意义上，它延续的仍然是腾讯过去几年在新产品启动时反复使用过的思路。

图/微信公众号@百度文心

这种设计的核心目标并不在一次性转化，而在使用链路的长度。百度更希望用户多停留几次、多打开几次，把AI助手嵌进搜索和内容的日常路径中。红包在这里，更像是用来放大交互密度、拉长用户停留时间的工具。

阿里的千问则显得更为克制。虽然同样打出上亿级红包的规模，但从披露的信息看，其重点并不在单一App的裂变，而是与支付宝、淘宝等既有生态联动，更多属于友商干了我也不能缺席。这种策略并不追求短时间的榜单冲刺，而是确保AI应用在春节这一流量高点，完成一次基本露出。

把三家的动作放在一起看，很难用同一套标准去评判效果。更准确的说法是，它们在用红包换取不同阶段最稀缺的东西：腾讯要的是下载量和DAU，百度要的是停留和交互，阿里要的是生态存在感。

也正是在这个对照下，豆包的缺席才显得格外清晰。

过去两年，国内AI应用的超级入口位置不断变化，kimi、DeepSeek、千问都在不同阶段获得过关注，但在C端覆盖度上，豆包始终领先。2025年底，它已经成为国内首个日活突破1亿的AI产品。

图/AI产品榜

当这一问题短期内无法通过产品设计彻底解决，增长策略就会被前置。发钱也就成了最确定、也最直接的解决方案。

在模型能力趋同、场景尚未成熟的阶段，谁能更早占据用户手机、进入更多人的日常路径，被更多人使用，往往比解释产品价值更重要。

在这种阶段，补贴的意义并不在于说服用户，而在于绕开理解成本，直接换来一次可被记录的使用行为。红包并不解决留存，也不保证习惯形成，但它能以最确定的方式制造一次下载、一次打开、一次交互，用来弥补产品在触发条件上的不足。

而春节之所以成为集中爆发的时间点，也是因为这是一个少见的窗口期，作为每年的切换节点，在这一阶段，用户的日常节奏被打断，线上娱乐和社交传播密度上升，新产品更容易被插入既有路径；与此同时，红包这种强刺激在节庆语境中更容易被接受，能够在短时间内把传播和行动对齐。

但这种方式本身也在推迟问题的暴露。先用确定性最强的手段把门槛踩平，把人先拉进来，再争取在后续把使用理由补上，互联网大厂惯用的烧钱补贴打法背后，始终无法回答一个更核心的问题：

当外部激励退场，这个产品是否已经具备被反复使用的理由。如果答案是否定的，那么这轮冲量的意义，事实上带来的实际增量依然有限。

当红包成了行业通用解法

讨论同样这类打法，很难绕开微信和支付宝。

在中国互联网的增长史中，红包从来不是新工具。无论是微信的摇一摇，还是支付宝的集五福，它们都曾在春节这个节点制造过全民级的打开行为。回头看，这些玩法的价值并不在于分钱本身，而在于把一个原本需要被反复教育的产品动作，压缩成一次几乎不需要理解的参与行为。

但这些成功，并非偶然。

摇一摇解决的是支付工具的首次绑定和使用。用户完成一次操作之后，后面接着的是转账、付款、收款等高频需求；集五福解决的是春节期间的活跃度与参与感，而支付宝作为基础设施，本就嵌在日常生活之中。红包只是点燃引线，真正把产品留下来的，是随后不断发生的使用场景。

这也是红包路径之所以成立的隐含前提：打开之后，必须有一个几乎必然发生的下一步。

也正因为这条路径在历史上被验证过，它才会被一次次复用。当一个产品还处在需要DAU的阶段，红包是一种烧钱但确定性极强的启动方式。它解决的从来不是长期问题，而是在最短时间内制造规模化行为。

问题在于，当这种方式不再只是个别产品的选择，而开始被整个行业视为通用解法，事情就不再只发生在产品层面。

一旦红包裂变在同一时间窗口内被多家公司采用，它就不再是一次营销活动，而是一种可以被规模化复制的行为模式。百度文心、阿里千问，甚至更多尚未入场的AI应用，都具备在同一时间窗口复用类似打法的条件。

图/新浪微博

这看起来像是一场自家人打自家人的左右脑互搏，但如果把视角放到平台层面，这更像是一种提前的治理动作。换句话说，这并不是一次失控的踩刹车。

当元宝已经抢占了第一波注意力、把玩法完整地展示给市场之后，限制的到来顺理成章：不是否定路径，而是防止它被无限复制。

写在最后

把时间线拉长来看，这轮AI红包真正传递的信息，并不在于某一次活动效果如何，而在于一个更清晰的行业信号：当几乎所有大厂都在用同一种方式争夺注意力，说明更优解尚未出现。

砸钱本身并不值得被神话。它是一种成熟、老派、且高度可控的手段，在不确定性极高的阶段，用现金换取确定行为，本就是大厂最熟悉的选择。但当增长必须依赖这种方式启动时，也意味着自然扩散和自发生长已经不再可靠。

这并不是某一家公司的问题，而是整个赛道共同面对的现实。

AI在技术层面的进展并没有停下，但在用户层面，谁都还没能给出一个足够稳定、足够高频的使用理由。在这个问题被真正解决之前，所有用钱换来的规模，本质上都只是阶段性成果，而不是终局优势。

也正因为如此，平台才会开始重新评估边界。当某一种增长路径具备被广泛复制的可能，它就不再只是企业的市场选择，而会演变为系统需要回应的问题。限制的出现，并不是否定这种方式，而是承认它的外溢效应已经需要被管理。

从这个角度看，这轮AI红包更像是一场提前发生的流量卡位，而非产品成熟的信号。它解决的是进来，而不是留下。

当大厂不得不回到砸钱，说明真正决定胜负的变量，还没有出现。