文丨西部君

作为“西北第一省”的陕西，区域发展战略迎来重大调整。

日前，陕西通过的“十五五”规划建设中，一个与区域经济布局相关的新表述，引发多方关注。

其中提出，实施“双极带动、多点支撑、三区协同”战略，强化西安、榆林两大增长极对全省发展的带动作用，持续提升其他城市支撑能力，实现关中、陕北、陕南三大区域协同升级。

这意味着，能源重镇榆林在陕西的地位，至少一定维度上已被提升至与省会西安并列的“增长极”地位。

尽管近年来，不少省份都明确在省会城市之外打造“副中心”，但把作为普通地级市的非省会城市与省会城市并列作为“双极”提出的，还是颇为罕见。

这是否预示着，西安在陕西将不再“一城独大”？“西北第一城”的地位，遭遇挑战了吗？

01

在分析这个问题前，首先要看看此前陕西的区域发展逻辑到底是怎样的。

公开信息显示，在“十四五”规划中，榆林的地位其实就非常高。

在“打造区域高质量发展动力源”一章中，位列第一位的西安，任务是提升国家中心城市发展能级，而紧接着的就是明确“建设榆林高质量发展重要增长极”。

并且，围绕榆林打造重要增长极，有一系列的非常瞩目的战略倾斜：

支持榆阳—神木一体化发展，提升城市综合承载能力和发展品质，进一步吸引人口集聚，实现中心城区人口过百万，建设呼包鄂榆城市群区域中心城市；

支持榆林与呼和浩特、包头、银川、鄂尔多斯等城市协同发展，加强交通、产业、科技、环保、民生、政策等精准对接，打造全国性综合交通枢纽、区域商贸物流中心和区域金融中心。

也就是说，榆林在陕西，早就有着非常重要的地位。这背后也有着坚实的客观条件支撑。

要知道，如今榆林GDP不仅是仅次于西安的陕西第二城，也是整个内陆地区的非省会第一城。

作为在全国都举足轻重的能源重镇，榆林的能源工业也是支撑陕西发展最强劲的动能之一。

如2023年，榆林全市规模以上工业总产值达到8441亿元，工业增加值总量占全省的45.9%，连续17年稳居全省第一。

并且，在能源安全被提到前所未有的战略高度的今天，榆林作为国家级能源化工基地和能源革命创新示范区，战略价值其实已超越省域范围。

所以，榆林最新被明确为与西安并列的陕西“双极”之一，算得上是名副其实，也有着现实必然性。

02

那么，这对榆林到底意味着什么？

长期以来，作为资源型城市，榆林面临着产业结构单一、城市功能不完善、公共服务相对滞后等典型挑战。

一个突出的例证是，时至今日，榆林仍是国内少有的GDP超过七千亿却仍未开通高铁的城市之一。

可以说，交通、教育、医疗等领域的短板，已成为制约榆林转型升级和人口集聚的明显瓶颈。

而“双极”地位的确立，预示着榆林在省级资源配置、政策倾斜、重大项目布局等方面，或将获得更多的支持。

如在补齐基础设施和公共服务等方面的短板，乃至推动产业多元化，最终实现从“能源重镇”向“综合性强市”的蜕变等方面，榆林或将迎来明显的机遇窗口。

同时，陕西也需要一个更“强”的榆林。

要知道，榆林不只是能源重镇、国家级能源革命创新示范区，也还是“黄河流域生态保护和高质量发展”国家战略中构建黄河“几”字弯都市圈的核心支点。也就是说，榆林本身就是多重国家战略的重要承载地。

事实上，在去年底获批的《榆林市国土空间总体规划》中，榆林也拿到了足以令大部分地级市都倾羡的高能级定位：

着力建设世界高端能化基地、黄河中游生态屏障、五省交界中心城市、国家能源安全支撑、国家综合交通枢纽、国家西部经济强市。

在这个角度看，继续提升榆林的综合能级，也可以说是陕西主动融入和服务国家战略，从而为全省争取更多发展资源和要素的精明之举。

03

相应的，榆林的“升级”，是否就意味着西安的“强省会”地位受到冲击？

这可能是想当然了。

长期以来，关于西安的“强省会”，不同立场的声音不少。

有的可能抱怨，西安首位度太高，虹吸了其他城市的资源；但也有不少声音认为，西安还不够强，应该以更大力度支持西安做大做强，以更好带动全省发展。

典型如讨论多年的西咸合并话题。

但不开忽视的一点是，榆林的做大做强，并不意味着西安的必然弱化。

在过去的文章中我们就说过，不同于一般的非省会城市，榆林、鄂尔多斯等城市，由于地理区位原因及特殊的资源产业优势，被省会城市“虹吸”的力度其实相对较低。也就是说，它们本身的发展独立性相对更强。

比如，这两座城市，目前仍是中西部少有的常住人口保持稳定，甚至仍在增加的非省会城市。

也正因为西安原本对榆林的“虹吸”力度就相对有限，那么，“并列”之后，就不存在威胁到西安在省内存在感的问题。

04

更进一步看，此举可能非但不意味着陕西放弃“强省会”，反而是在新阶段对“强省会”战略的一次内涵深化。

要知道，真正的“强省会”，从来就不能简单拿首位度说事。典型如银川、西宁等首位度达到50%以上，但显然并不能称之为“强省会”。

说到底，真正的强省会，应具备强大的辐射带动功能、资源配置能力和参与全国乃至全球竞争的综合实力。

对西安来说，作为西部经济中心、科技创新中心、先进制造业基地、对外交往中心以及国际旅游目的地，最大使命当是代表陕西参与更高层次的竞争。

更具体说，西安的“强”，需要更多体现在科技创新、对外开放、文化引领、综合服务等高端功能上。

所以，榆林地位的提升，反而可能是要分担一些西安的“压力”，从而更加针对性地做好自己的“强项”。

还要看到，西安与榆林的发展，本就存在明显的“功能互补”，而并非同质化的替代关系。

很明显，西安的优势在于科教、文旅、先进制造、现代服务，榆林的长处则在于能源化工、生态屏障等。两者不仅地理距离较远，产业关联度也相对较低。

因此，支持榆林做“强”，恰恰反而能为西安的高质量发展提供更稳固的能源支撑和更广阔的经济腹地，同时也将倒逼西安更专注聚焦于提升自身的核心功能。

在这个意义上看，陕西的“双极带动”更适合被解读为一种“分工协同式”的“强省会”战略：

西安继续提升综合能极，引领全省转型升级与对外开放；榆林则重点打造“能源经济极”，夯实全省发展的基本盘。

两者相辅相成，一旦变身更加协同发力的“双引擎”，或就将共同抬升陕西发展的整体天花板。

由此，这一调整或也留下了一个更具普遍意义性的思考：在打造“副中心”的过程中，内陆省份到底有没有可能建设一个与省会城市相当的“增长极”？

或许，并不是每一个省份在省会之外，都有一座像榆林这样的超级资源型城市，但至少，陕西的策略调整，或展示了“强省会”之外，做强“第二支点”的一种可能性。

效果到底怎样，以及会有更多的省份复制陕西吗？我们拭目以待。