2026年9月13日，“人工智能对人文学者的冲击与助力”学术研讨会暨上海中西哲学与文化比较研究会2026年学术年会在上海交通大学举行。本次活动入选“上海市社会科学界联合会2026年度合作项目”，由上海中西哲学与文化比较研究会主办，上海交通大学人文学院哲学系、上海交通大学人文学院国学教育研究中心、华东师范大学中国现代思想文化研究所联合承办。来自哲学、文学、历史学、教育学等领域的青年学者围绕人工智能的哲学基础与存在论反思、伦理风险与治理对策、研究范式重构等议题展开深入交流，从不同学科和研究领域探讨人工智能快速发展背景下人文学者面临的新问题、新挑战与新可能。

开幕式：以“雄健的人文学”回应技术变革

开幕式由上海中西哲学与文化比较研究会副会长、上海交通大学人文学院教授杜保瑞主持。杜教授指出，理解人工智能不能只局限于技术进步本身，更应回到人的存在及其生活世界，追问技术不断增强的时代“人将成为什么样的人”。因此，人文学者应在关注技术逻辑的同时，从存在论、价值论与伦理层面重新思考人的主体性、价值及人与世界的关系。

上海中西哲学与文化比较研究会会长、华东师范大学哲学系教授郁振华认为，人工智能已成为哲学与人文学科必须回应的重要时代问题，青年学者应在开放交流中拓展问题意识，形成跨学科思想对话。面对技术变革，人文学术应摆脱自怨自艾、眷恋过去的弱势心态，积极形塑“雄健的人文学”，将捍卫以真理、正义、自由、善、美、仁爱等为核心的价值空间、维护人的尊严作为重要使命。一方面，应揭露和批判技术异化对人性的扭曲；另一方面，应切实推动价值嵌入和人文范导，使技术发展服务于人的生存与繁荣。

上海市社会科学界联合会学会处副处长杨琳致辞表示，人工智能的发展正在深刻影响人文学术的研究方式与知识生产，也使跨学科交流成为人文社科界需要积极面对的重要课题。面对不同学科之间思维方式与知识结构的差异，应以更加开放的态度推动人文社科与自然科学、技术领域开展交流互动，并通过实地调研等方式加强与现实实践的联系。近年来，上海市社会科学界联合会持续围绕人工智能开展社会科学论坛、跨学科研讨、企业与政府部门调研，并探索学术评价智能化等实践。未来将进一步发挥学术共同体作用，推动科学与人文融合，为人工智能时代的发展注入更多人文关怀。

本次研讨共设置三个专题，分别聚焦“人工智能的哲学基础与存在论反思”“人工智能的伦理风险与治理对策”“人工智能与人文学科研究范式重构”，并在两个会场同步展开。来自不同学科领域的学者围绕上述议题交流观点，从技术发展背后的哲学问题，到人工智能应用中的伦理风险与治理，再到人文学术研究方式的变化，展开多层次探讨。

专题研讨一：人工智能的哲学基础与存在论反思

专题研讨一围绕“人工智能的哲学基础与存在论反思”展开，由上海交通大学人文学院教授武云主持。与会学者从人工智能的认知机制、主体性、时间观念以及人的存在方式等角度，对技术发展背后的哲学问题进行了讨论。

上海师范大学哲学系教授张永超指出，超级人工智能或“反思性人工智能”（ARI）的深层风险，不在于直接清除人类，而在于其与权力结合后可能改变人的存在方式，导致文明“重新野蛮化”、心灵体制化以及主体性异化，使人走向“非人”。因此，面对超级人工智能，应超越单纯的技术治理，进一步建立具有现实执行力的制度规范与全球治理机制。

清华大学人文学院助理研究员楼庭坚提出，大型语言模型基于概率计算形成了介于机械符号处理与主体性理解之间的“概率性理解”，能够在复杂语言关系中生成具有语境适应性的文本，并正在改变人文知识生产方式。但这种能力并不等同于主体性理解，人文学术仍需通过问题设定、事实核验、语境解释和责任承担确立研究主体性。

同济大学人文学院助理教授刘昊、复旦大学历史学系王云起结合基于大模型挖掘《姚光日记》的量化实践指出，算法能高效揭示近代士绅融入都市的长时段时空变迁趋势。强调人的现实活动具有无法被统计规则完全覆盖的复合性与不规则性，史学研究必须依靠人工介入校正以捍卫历史的真实温度。

复旦大学张晓琪认为面对数智时代“算法时间”对个体体验的碎片化切割，主体应以《中庸》“时中”在“几微”之处主动跨越未发与已发的罅隙。在文明宏观层面，则需借助“权变”发起策略性断裂，化解历史被工具化复用的危机并延续人文道统。

同济大学刘贵文提出生成式AI的“认知平滑”机制容易绕过知识生成必需的“认知挣扎”，使学习者滑向认识论层面的技术依赖。自主学习者应走出将AI视作“神谕”或工具的局限，通过制度化植入认知摩擦点，将AI转化为激发探究的“共游者”以重塑认知自主。

专题研讨二：人工智能的伦理风险与治理对策

专题研讨二聚焦“人工智能的伦理风险与治理对策”，由上海师范大学哲学系教授张永超主持。与会学者从学术科研、社会治理、智能建造及人工智能的意识形态机制等方面，讨论技术应用背后的伦理边界与治理路径。

吉林大学马克思主义学院副教授张雷生、博士生肖旭威基于1810份全国科研实证调查指出，学术科研领域正面临认知依赖、能力退化、生态污染与主权旁落的四级链式风险，“科技泔水”同质化隐患严峻。呼吁认知防御边界应延伸至认知质量与思想主权，通过制度规范、教育赋能与破除“唯论文”的评价改革构建“认知防火墙2.0”。

上海师范大学建筑工程学院谢恩泽结合工程实践，认为智能建造对全要素量化与全流程管控的极端追求，催生了算法黑箱遮蔽责任与主体性侵蚀等工程伦理危机。人文学者应以价值理性牵引工具理性，积极参与确立行业人本底线、调整多元评价标准并培养具备反思意识的工程人才。

西藏大学外国语学院齐锦麟结合佛学缘起观与齐泽克批判理论提出，AI的现实风险是偏见数据、取悦机制与资本逻辑共同作用的必然结果。呼吁破除将AI视作万能解药的意识形态幻象，以主体自省与公共治理回归以人为本的理性之道。

专题研讨三：人工智能与人文学科研究范式重构

专题研讨三围绕“人工智能与人文学科研究范式重构”展开，先后由华东师范大学思勉高等人文研究院青年研究员章含舟、华东师范大学哲学系副教授黄远帆主持。与会学者从哲学、文学、音乐、传播、教育以及数字人文等不同领域出发，讨论人工智能进入具体学术实践后带来的方法变化及其边界。

中国社会科学院大学政府管理学院副教授彭成义从“为学日益，为道日损”出发，论证了AI的能力原则上限于知识层面的获取与关联，无法触及智慧层面。他强调智慧生成于具有生死痛感的生命经历且需主动放下执著，人文学者的不可替代性正是在于承担这一无法被算法还原的“日损”职责。

四川师范大学讲师杨姝立足计算教育学与时间洞察力理论，提出音乐教研应打破技术恐惧，在数字课程开发与跨学科教学中善用智能体工具。同时，教研各方需强化版权风险防范与数据审查，致力于培养兼具艺术审美感知与长远理性视野的新型音乐人才。

南京传媒学院讲师王喆生从算法、身体与景观的三重视角指出，智能推荐正深刻重构当代文旅空间生产与公众的“游客凝视”。人文传播研究需深入洞察算法拟象对地方文脉的再造，引导受众破除数字奇观裹挟以重构文化主体自觉。

上海交通大学梅雪容博士生认为，人工智能与数字人文的发展正在推动古代文学研究进入范式革新的关键阶段，为突破传统研究的样本局限、文史关系挖掘等问题提供了新的技术条件。但AI赋能古代文学研究仍面临技术局限与跨学科协作、学术评价等现实困境，需要坚持人文本位，完善相关机制，实现技术赋能与人文内核的协调统一。

北京交通大学陈韦宏博士生阐明了人工智能赋能大中小学思政课一体化建设的逻辑理路，强调智能算法有助于实现教学资源的精准匹配与跨学段融通共享。但在人机协同育人全过程中，必须牢牢守正价值引领的核心方向，切实保障立德树人实效。

澳门城市大学梁振森博士生提出了从“数字人文”跃迁至“文化智能”的理论构想，强调典籍量化研究绝不能止步于表层的数据计算。唯有将中华传统哲学的整体思维与义理逻辑深度融入知识图谱与算法底座，方能实现中华优秀传统文化的创造性转化。

闭幕式：重新理解人的尊严与人文学者的未来

闭幕式由上海中西哲学与文化比较研究会秘书长、华东师大哲学系教授刘梁剑主持。刘教授认为，人工智能不仅能作为基础工具赋能人文学科，更促使人文学科走出“扶手椅”，通过跨学科合作与具体生活实践的应用场景重新理解认知与知识本身。人工智能的发展也使人的尊严问题凸显出来，正因人的生命具有脆弱性反而构成了人之所以为人的独特尊严，面对传统人文精神中“人是目的”的预设，或许可以提出“不止人是目的”的新挑战，并以此作为学科的阿基米德点，在存在层面重新审视人的尊严与价值。

上海中西哲学与文化比较研究会副会长、华东师范大学人文与社会科学研究院院长朱承认为，技术发展常让原有问题呈现出新形态，唯有持续产出兼具时代针对性与思想深度的问题并寻求解答，人文学者才能真正参与人工智能时代的知识生产。人文学者不应仅关注技术应用与研究效率，更应思考人工智能对人的经验、知识、价值与主体性的深层影响，以提出并解决具有时代针对性的新问题。

与会学者一致认为，无论将人工智能视为“冲击”还是“助力”，都意味着人文学术正在面对新的变化。未来，需要进一步发挥学术共同体作用，加强不同学科、不同领域之间的交流互动，推动科学与人文融合发展，在技术进步与人文关怀之间探索新的平衡。

刘仲林