凤凰网科技讯 9月23日，据商业内幕报道，过去几周科技行业同时被两种截然不同的AI叙事主导：一种认为AI可能毁灭人类，另一种则鼓吹AI个人助手（如Instinct和meta的Muse）能帮用户省钱、改善生活。报道指出，这两种声音来自不同阵营，背后各有商业动机。

末日警告者的“便利谨慎”

报道称，本月早些时候，Anthropic一名研究员的辞职及严厉警告——AI实验室正在“拿我们的生命赌博”——引发了一轮关于AI是否可能导致人类终结的讨论。随后，Anthropic的达里奥阿莫代伊（Dario Amodei）、OpenAI的萨姆奥尔特曼（Sam Altman）和xAI的埃隆马斯克（Elon Musk）均认为，协调放缓AI开发符合所有人的利益。

但报道指出，发出AI末日风险警告的最大声音中，一些人正是前沿模型的建造者。Anthropic和OpenAI都是希望在公开市场大展身手的初创公司。对头部AI公司而言，协调放缓有明显好处：有机会塑造对自己有利的监管，并且一旦模型表现不及炒作，也有现成借口。在竞赛中要求统一节奏，对领先者的好处远大于追赶者。

乐观者的机会主义

另一边，将AI推入个人生活的人也有自己的动机。报道称，其中最主要的是meta的马克扎克伯格（Mark Zuckerberg）。在AI末日论调升温前几周，扎克伯格还在赞美AI。上月，他在一篇6500字的博文《未来属于每个人》中描绘了AI驱动未来的美好图景。当时，AI行业正因数据中心遭遇普遍抵制而面临公关危机。报道认为，扎克伯格当时也在为他的新应用Muse预热。报道称，未来确实属于每个人——只要它由Muse驱动。

商业内幕作者阿利斯泰尔巴尔（Alistair Barr）写道，Muse也代表着扎克伯格多年来打造一个介于消费者与试图触达消费者的企业之间平台的追求。那是有价值的地盘，如果入场早，就能按自己的条款行事。报道称，当其他人想放慢速度时，扎克伯格愿意踩到底，并不令人意外。他曾向投资者推销meta的昂贵押注，过程并不顺利；看到优势时，为什么不利用？

两边都有道理

报道认为，AI末日论者和AI乐观者的商业利益，并不意味着他们的论点无关紧要。这项技术如果不受约束，会带来重大风险；但它也为所有人提供了巨大的潜在好处。关键在于权衡两边的风险，更重要的是理解是什么在驱动这些声音。