原标题：AI短剧女主方桃子60秒广告报价超25万元，代言美瞳广告称“戴了一天都很舒服”，该视频已下架，律师：涉嫌虚构使用体验，违反《广告法》

8月6日，记者注意到，AI短剧《被裁掉的女孩》女主角“方桃子”抖音主页上的美瞳广告视频已下架。此前，“方桃子”发布美瞳产品广告引发广泛争议。

在8月初发布的一条商业推广视频中，“方桃子”口播该美瞳“戴了一天都很舒服”“做了高光定轴，眨眼不偏移”，以剧情种草的形式推广产品。

视频播出后，大量网友提出AI虚拟人没有真实的眼睛，根本无法试戴美瞳，不可能拥有“佩戴一天很舒服”的真实体验。那这种代言到底违不违法？出了问题谁担责？

法律界人士认为，现行法规尚无专门针对AI虚拟人代言的相关条款，呼吁尽快出台相关规范，避免AI艺人以虚拟身份绕过真人代言产品或发布广告的法律约束。

同时，AI艺人商业化之路该如何规范，也受到关注。AI艺人是否应遵循《广告法》关于“广告代言人不得为其未使用过的商品作推荐”的规定？

法律界人士接受记者采访时表示，《广告法》所指的广告代言人须为民事主体，AI艺人“方桃子”是由算法生成的虚拟形象，不具备民事主体资格，不适用“未使用不得代言”的义务规定。但AI艺人“方桃子”以第一人称宣称“亲测体验”，即属虚构使用感受。在“方桃子”的广告视频中，声称“戴了一天都很舒服”，本质上就是虚构使用体验，涉嫌违反《广告法》第二十八条关于虚假广告的规定。

此外，美瞳是一种装饰性彩色平光隐形眼镜，因存在高风险性，在我国被列为第三类医疗器械。《广告法》第十六条明确规定，医疗器械广告不得利用广告代言人作推荐、证明。此前已有美妆达人因发布美瞳广告，在视频中展示使用感受等内容，被市场监管部门认定“构成在医疗器械广告中利用代言人作推荐、证明的违法行为”，罚没23万余元。

相关专家表示，AI艺人以虚拟身份进行推荐，实质上绕过了真人代言的法律约束，也暴露出现行法规在应对AI营销新形态时的滞后性。法律人士建议对虚拟人代言广告进一步规范，同时提醒公众增强鉴别意识，注意查看视频画面是否标注内容由AI生成，避免被虚假广告误导。

AI演员算不算广告代言人？

从现行法律规定来看，答案恐怕是否定的。广告法所指的广告代言人须为民事主体。“方桃子”只是利用AI技术生成的虚拟数字形象，无法独立承担法律责任。

但“不是代言人”不代表这么做广告就合法。“方桃子”的美瞳种草视频，在消费者感知中就是在推荐产品，做代言人做的事。体验感是专属于人类的，AI演员没有体验能力，分享的“舒服”感受也并不存在。它只是播报人类写好的产品使用感受文案。至于这个体验人到底是谁、是否真的体验，消费者无从得知，更无从考证。

广告法明确规定，代言人不得为其未使用过的商品或者未接受过的服务作推荐、证明，目的就是让代言人基于真实体验作出推荐，从而保障消费者的知情权和选择权。没有真实体验，却能用第一人称虚构体验，这等于“未使用不得代言”这条保护消费者的防线，被技术的拟人化效果绕过去了。

这算不算含有虚假或者引人误解的内容，欺骗、误导消费者？算不算虚构使用商品或者接受服务的效果，涉嫌虚假广告？虽然不能完全下定论，但已经显露出AI演员参与广告宣传的多重法律风险。

AI演员不能独立承担法律责任，不意味着没人负责。其背后的运营公司、广告主、广告发布者，都具备民事主体资格，也是为AI演员把关广告内容的责任人，须对广告内容的真实性、合法性承担法律责任。能接什么广告、不能做什么宣传，至少AI演员背后的“真人”要有合法合理的判断。像美瞳这类广告法明文禁止代言的产品，不存在争议余地，不该碰、也不能碰。

当然，对于AI演员做广告，也不能“一竿子打死”。网友们对“方桃子”的关注恰恰证明其商业价值。广告内容合法性与是不是虚拟人无关，与广告内容是不是真实有关。根据AI形象的不同特征，为AI演员划分出法律框架内适宜做广告的领域，才能帮助它找到健康发展的赛道。比如，AI演员可以通过讲解产品参数、功能，向消费者展示产品性能、使用方法，而不必强行虚构“亲测有效”等真人体验内容。

法律并不排斥技术，但技术也绝不能绕过法律。广告真实性的底线，对虚拟人和真人应当是一致的。

新闻多看点

今年6月，AI短剧《被裁掉的女孩》上线，剧情讲述小镇女孩方桃子怀揣模特梦，孤身闯荡大城市的故事，因融入创作者真实经历，戳中职场痛点，迅速引发关注。该剧全网播放量达2.6亿，剧中AI主角方桃子、周以衡在短视频流量市场获得出圈热度。首季完结后，运营团队为方桃子搭建独立社交账号，持续更新生活化vlog，一个月内积累数十万粉丝，完成从短剧角色到独立虚拟艺人的转型。这一案例证明AI角色具备IP孵化与商业化运营的潜力，似乎跑通了一条从内容出圈到广告变现的全新路径，“AI短剧女主60秒广告报价25万8”的词条也登上了热搜。

编辑|金冥羽 杜波

校对|何小桃