雷达财经出品 文|彭程 编|孟帅

8月6日，伯朗特机器人股份有限公司（下称“伯朗特”）发布《第四届董事会第二十三次会议决议公告》，其中《关于总经理固定月工资200万元的议案》引发外界广泛关注。

公告发出后，伯朗特公司内部的矛盾随即被搬到台面之上。紧接着，公司第十大股东——君岚投资发公开信，直指董事长兼总经理尹荣造掏空公司。

值得一提的是，伯朗特此前曾因审计争议被摘牌，起诉三任审计机构但全败诉。作为新三板摘牌企业，伯朗特近年的经营颓势明显，2020年至今年上半年，随着公司从盈利到身陷亏损泥沼，尹荣造此前提出的“万亿市值梦”也随之破碎。

在伯朗特业绩持续承压的背景下，尹荣造却提出月薪200万元（折算年薪高达2400万元）的涨薪提议，这一提案彻底撕开了公司治理的“遮羞布”，一场控制权争夺战在这家机器人明星企业内爆发。

总经理200万月薪议案被否，还遭股东在线“炮轰”

之所以要给总经理尹荣造提高月薪，伯朗特在公告中解释称，公司从股转系统摘牌，企业信誉及市场销售受到严重影响。尽管公司采取了一系列措施，但影响仍然巨大。

为激励公司总经理继续消除上述负面影响，实现年度业绩扭亏为盈，特提议自2025年8月开始，公司总经理的固定月工资为200万元。

然而，《关于总经理固定月工资200万元的议案》最终以1票同意、4票反对的表决结果被否决。多名董事对此议案提出反对，理由主要集中于公司当前处于亏损状态，高薪激励缺乏合理性。

比如，董事杨医华在反对意见中指出，公司处于亏损状态，应赚钱弥补亏损，提高薪酬待遇待公司盈利以后可以再提方案。

董事周秋华称，其对总经理自从会计师出具无法表示意见后所做的努力、所采取的措施都赞同、理解与肯定。但其建议是公司在弥补亏损前，保持与2024年的工资不变。弥补亏损后，总经理按盈利的比例增加绩效工资或者按盈利的比例计算年度工资(如适用)。

8月7日，伯朗特官方公众号又以的形式发布了其股东君岚投资的一则《伯朗特临时股东会前夕致全体股东的公开信》，该公开信以伯朗特第十大股东嘉兴君岚投资合伙企业（有限合伙）代表人李博铮的口吻发出。

李博铮在公开信中透露，今年7月29日，尹荣造以董事长身份向董事会正式提交一项令人震惊的提案——未来十年公司全部净利润减去一块钱后的所有资金，作为他个人奖金。

李博铮在信中直指尹荣造是“靠制度设计掏空伯朗特的人”，而非“技术创始人”。李博铮称，尹荣造之所以能获得控制权，是因为在公司初期，借着新三板市场火热和高估值虚构故事，引入资本进行高估值融资。

随后，安排真正的技术团队与核心管理层减持套现，所得资金几乎全部转入他控制的“荣造一号基金”，借助该基金的投票权和董事席位安排，尹荣造完成了对伯朗特治理结构的“私有化”。

2025年4月，尹荣造修改公司章程，规定“公司董事必须从与伯朗特签订劳动合同的在职人员中产生”，这一条款彻底堵死了股东直接委派董事的道路。

李博铮还在信中表示，尹荣造“曾跪谢投资人，如今以羞辱为乐”，并说明尹荣造控制的“荣造一号基金”已于近日完成清算，号召股东投票同意修改公司章程、恢复正常治理结构，将尹荣造清出伯朗特。

天眼查显示，尹荣造直接持有伯朗特21.7%的股份，其担任实际控制人的“荣造一号基金”持有伯朗特17.59%的股份，而君岚投资仅持有伯朗特1.45%的股份。不过，“荣造一号基金”已于今年5月19日被注销。

有声音认为，作为新三板摘牌企业，伯朗特公司股权集中，中小股东权益缺乏保障，存在一定的治理风险。

公司摘牌连年亏损，昔日新三板“狂人”万亿市值梦碎

公开资料显示，伯朗特成立于2008年，曾是新三板机器人领域的明星企业，主营业务涵盖工业机器人、机械手及零配件的研发、生产、销售，产品广泛应用于多个制造业领域。

随着此次伯朗特内斗风波的爆发，目前身兼董事长、总经理职务的尹荣造随之也被推到公众的聚光灯下。据了解，尹荣造曾因“万亿市值目标”和“百亿定增”，而被外界送上新三板“狂人”的称号。

据媒体报道，早在2015年，伯朗特便提出了万亿市值的目标并把它写到了公司的墙上。

同年末，伯朗特发布公告称，拟以30元/股的价格向尹荣造控制的广东荣造投资管理有限公司及其管理的私募投资基金发行3.5亿股，总额达105亿元，而伯朗特当年的营收仅为1.31亿元。

2020年，尹荣造在朋友圈再发“狂言”：公司一级应用商将全部在新三板挂牌并实现转板上市，一、二级应用商从新三板开始实现资产证券化，公司市值将增值10000亿元。

然而，近些年来，伯朗特的业绩却尽显颓软之势。公告披露，2020年至2023年，伯朗特的营收从4.47亿元一路下滑至2.01亿元，净利润则从盈利7383.3万元转为亏损1.25亿元。

2024年，伯朗特的营收规模虽然止跌回升，但其净利润仍旧亏损3737.46万元。今年上半年，伯朗特持续身陷亏损泥沼，期内录得净亏损740.24万元。

在此次发布的公告中，伯朗特还提到，公司聘请的2020年度审计机构天健、2021年度审计机构皇嘉，因对公司应用商销售模式及应收账款可收回比例的疑虑出具了无法表示意见的审计报告，导致公司从股转系统摘牌，企业信誉及市场销售受到严重影响。

值得一提的是，伯朗特曾以审计机构未勤勉尽责，致使公司被强制摘牌为由，接连起诉三任审计机构天健、皇嘉、中兴华，但案件以全面败诉告终。

未来，伯朗特能否化解股东矛盾、扭转经营颓势？