半月谈评论员 吴振东 董雪

“这没有任何技术门槛，任何人只要会用电脑，都能做到。”这句话从网络博主“耿同学讲故事”的嘴里说出，足以让一些心有侥幸者坐立难安。近段时间以来，“耿同学讲故事”运用AI工具连续举报多位知名学者论文造假，相关高校迅速反应展开调查，有的被举报者已受到免职、解聘等处理。这一波凌厉的打假攻势不仅使学术诚信问题再次被公众审视，更折射出一个新的课题——AI时代呼啸而来，学术监督该如何跟上技术的脚步？

传统路径的学术打假，往往是偶然、漫长且封闭的。它可能始于同行评审专家的偶然发现，而期刊编辑部走完启动调查、查证、撤稿等程序，动辄数月甚至数年。但现在，情况已大不相同。民间力量借助Image Twin等科研图像检测系统、AIGC检测技术以及各种不难操作的统计学工具，可以灵敏地发现实验数据中概率极低的反常现象，将原本高度依赖专业经验的学术不端查验，变成公开、高效的技术流程。博主那句“随机数生成器都不会用的人，也配学术造假”的讽刺，既是对造假者的鄙视，也是对技术浪潮下造假行为无处遁形的警示。AI，正在成为网友们戏称的“学术界最严厉的父亲”。

当AI将学术打假的周期压缩至“天”甚至“小时”，将打假的门槛拉低至接近于零，可以说已经到了重新审视和改革学术监督体系的时候。传统的监督机制必须思考如何与来自公众的外部监督力量共存、互补、互促，而不是简单排斥或“各说各话”。近年来，《科学》等知名学术期刊相继将AI工具用于审校流程，中国社会科学评价研究院也在推进AI在学术评价中的应用，筹建“人工智能科研评价实验室”。这些探索正视了学术监督权力下沉与多元的趋势，有助于弥补现有学术监督体系的乏力和缺漏。

当然，我们也必须保持冷静：AI这面“照妖镜”并非完美无瑕，对技术的盲从，极易导致学术治理背离应有的严谨与审慎。一方面，AI既能打假也能造假，造假者可能使用更“先进”的AI工具生成以假乱真的实验数据等，使造假和打假沦为你追我赶的“猫鼠游戏”；另一方面，对于创意抄袭、观点窃取等更为隐蔽和复杂的智力掠夺，AI工具还力有不逮。更需要警惕的是，过度依赖AI打假，容易裹挟舆论，造成“未审先判”的舆论狂欢，尤其当AI的判断失准，将给本应严谨、审慎的学术调查带来不必要的干扰。

学术打假的门槛低了，学术造假的门槛便自然提高，这是技术带来的良性博弈，也形成了对种种学术不端的有力威慑。但技术并非全部，更不能让技术成为掌握学术成果生杀大权的终极裁判。AI时代，一个更健康的学术监督生态，应该既能充分利用新技术的高效和公正，使其在预警和辅助调查中发挥价值，又能通过建立更多元的评价体系、更完善的审查机制、更严格的追责制度等，减少学术造假的内生动机，促进学术成果从数量到质量的跃升。

学术诚信是科学研究的生命线，是科研工作者的立身之本。期待这场由民间力量掀起的“技术流”打假风潮，推动构建一个更开放、透明、纯净的学术生态，让更多研究者静下心做真学问，让创新的活力竞相迸发。

半月谈新媒体

编辑：褚孝鹏