文 | AI唱反调
这两天,X 上在转 Anthropic 5 月 14 日发的那份《2028: Two Scenarios for Global AI Leadership》(《2028:全球 AI 领导地位的两种情景》)。九节文档,1.4 万字,整体口径鹰得不能再鹰——美国必须在 2028 年前对中国保持 12 到 24 个月的 AI 领先,靠的是出口管制、国会立法、产业政策三件套联手。

讲真,这篇报告陈词滥调是真的多,夹带了不少 Zz 语境,几乎通篇都在呼吁堵芯片走私、怎么要求国会把蒸馏攻击定性为非法。
但报告还有另一面。
这是 Anthropic 第一次以官方研究文档的格式,公开、系统的、结构性的一份美国一线 AI 实验室对中国 AI 的体检报告。
Anthropic 承认了中美 AI 之间一些差异,其中隐藏的一些信息可以让我们很明确的了解到美国内部对于中国 AI发展的现状观察和身位焦虑。
文档第一节就有这么一句:
PRC labs have real strengths: world-class, innovative talent, abundant and cheap energy, and plenty of data.(中国实验室拥有真实的强项:世界级且富创造力的人才,充沛而便宜的能源,以及海量的数据。)
世界级人才、便宜能源、海量数据。
咱们自己分析这些优势,还容易被说成是自说自话,但一向立场相反的 Anthropic 不得不承认这些优势的时候,事情就变得有意思起来了。
Anthropic 和黄仁勋此前的担忧一样,他们很怕 Deepseek+ 华为给美国重创美国AI 的领先性。
先承认了这几件事
文档里散落着 Anthropic 对中国 AI 的具体判断。把它们打捞出来归类,大致就是产业基本面、模型差距、商业赢面这几条。
Anthropic 反复用了两次 world-class talent(世界级人才)这个表述。一次在文档开头的总览节,一次在竞争状态节。
中文 AI 圈这两年的话语习惯,是默认硅谷有人才壁垒。但在 Anthropic 自己的官方口径里,2026 年的中国 AI 实验室在人才维度上和美国是平起平坐的。World-class(世界级)这个词没有加任何限定。
这一个说法把过去两年中文媒体反复念叨的硅谷虹吸效应叙事,悄悄推平了。
紧接着是能源和数据。Abundant and cheap energy, and plenty of data.(充沛而便宜的能源,以及海量的数据。)这两个东西过去常被中国 AI 圈视为自己的产业优势——便宜电、密集制造业产生的数据流、政府数据开放——但很少被美国一线实验室公开承认过。Anthropic 这次写了。
为什么写?
因为它接下来要做的是:把这三项中国占优的基本面,和美国必须保住的算力优势对照,反向论证如果不靠出口管制锁死中国算力,那三项基本面会让美国失去模型领先。它必须先承认中国强,才能为美国画护城河。
虽然不情愿,但是不得不承认。
模型差距这条线,Anthropic 自己给的口径同样直白。文档的竞争状态节有一句很硬的话:
US frontier systems are estimated to be at least several months ahead of the top models from PRC AI labs.(美国前沿系统预计至少比中国 AI 实验室的顶级模型领先几个月。)
当然,“至少”这个说法空间比较大。之前国内对于中美 AI 差距的普遍认识是罗福莉所说的 2-3 个月,和姚顺雨所说的存在量级差距为标尺的。
更关键的是 at least several months ahead(至少领先几个月)这种措辞。At least(至少)的意思是 Anthropic 自己也不确定差距具体多大,它选了一个对自己有利的下限去表达。
真实差距可能比几个月还小。至少不会有代际的显著差距。
但比模型差距更值得读的,是商业赢面那条线。文档里有一句很安静但很硬的话:
Even though China's AI models are slightly less capable than US models, CCP efforts to accelerate adoption have paid off.(即使中国 AI 模型在能力上略逊于美国模型,中国推动加速部署的努力已经见效。)
Anthropic 没有否认中国模型现在略落后,但它把略落后和部署见效放在一起说,意思是——中国 AI 的应用层渗透速度,可能正在抵消那几个月的模型差距。这是它整篇文档里少数没有掺杂政治话术的产业判断。
紧接着是全球南方。讨论如果中国 AI 拿下全球南方那个情景时,或者说通过 Deepseek+ 华为实现 AI 平权的场景,Anthropic 用了一个意外直接的类比:
Similar to the Huawei playbook of being cheap and 'good enough'.(类似于华为便宜且够用那一套打法。)
便宜,够用。
这是产业竞争语言,而并非意识形态的叙事。它在承认一件事:中国 AI 在全球南方的扩张,本质是商业模式胜利——价格低、模型够用、不附加政治条件。落到 Huawei 这个类比上,它没法绕开便宜够用的商业本质。
有意思的是,前一段时间,黄仁勋也发表过类似的说法,看起来这可能真的美国 AI 叙事最为担忧的事情。黄仁勋在接受专访时曾直言,如果DeepSeek率先在华为平台上发布,对于他们而言将是灾难性的。
产业基本面、模型差距、商业赢面——把这些放在一起,就是 Anthropic 笔下中国 AI 的系统性优势。
美国的护城河在哪里
但 Anthropic 不是来夸中国 AI 强的,文档剩下的篇幅都在做同一件事——告诉美国必须保住什么,才能赢到 2028。
首当其冲的还是算力部分,这是最稳固的优势,也是 Anthropic 认为美国最不能丢失的优势。
报告里被反复强调的口径是:如果美国strengthens restrictions——也就是把出口管制再加码——到 2028 年美国能掌握的算力将达到中国 AI 行业的 11 倍。
注意这里的前提。Strengthens restrictions(加码管制)——不是现状,是政策诉求被国会采纳之后的状态。Anthropic 在用一个未来可能去说服读者接受一个现在必须。
它还引了一组数字佐证:到 2026 年,华为预计只能产出英伟达全部算力的 4%;2027 年降到 2%。这两个数字来自 Council on Foreign Relations(美国外交关系协会,CFR)的 2026 年报告,口径是 aggregate compute(总算力口径)——把全球出货量加起来的总和。
但 aggregate compute 这个口径有问题。
公开技术评估里,华为 Ascend 950PR 单卡在 FP4 算力上是英伟达 H20 的 2.87 倍;集群层面,Atlas 950 超节点的总算力是英伟达 NVL144 的 6.7 倍,带宽高 62 倍。
这是卡 vs 卡集群 vs 集群的口径。其实两种口径都对,但 Anthropic 选择了对自己有利的口径。
和算力配套的,是模型领先目标。
Anthropic 把12-24 个月写成 2028 年的硬指标——但这个数字的“设计感”有点明显:比几个月高,比几年低。往下不能再低,再低没法画护城河;往上不能再高,再高和报告里面的说法相悖。
Anthropic 给自己定的诉求是把几个月的差距扩大到一年半到两年,意味着出口管制叠加立法叠加产业政策,加起来必须把现有差距至少翻三倍。
最后,Anthropic 把技术优势直接外化成市场封锁和外交筹码。
Democracies' lead in capabilities and compute mean that China's AI firms do not compete for global market share.(民主世界在能力和算力上的领先,意味着中国 AI 公司无法在全球市场份额上参与竞争。)
让民主世界的算力和模型领先,直接等于让中国 AI 不能进入全球市场。这是市场封锁——不是 Anthropic 在替市场说话,是 Anthropic 在替政策说话。
配套的另一句是 a commanding AI advantage(绝对优势的 AI 领先地位)让美国和盟友更具吸引力——把 AI 优势变成外交筹码,逼欧盟、印度、日韩、东盟在 AI 基础设施选择上靠拢美国。
护城河画完之后,把它们拼起来看一件事。
Anthropic 担心的不是中国模型落后几个月,是中国模型落后几个月还能在全球南方赢得大多数客户。
Anthropic 担心的不是华为算力总量小,是华为单卡和集群已经在国内市场反超英伟达对华版本。
护城河处处都得建,因为处处都护不住。
这就回到一个问题:Anthropic 为什么要发表这样一份报告。
把过去 16 个月 Anthropic 在中国 AI 议题上的公开动作排一下,节奏会清楚很多。
2025 年 1 月,DeepSeek R1 出来一周后,Dario Amodei 发了那篇《On DeepSeek and Export Controls》(《关于 DeepSeek 与出口管制》)。美国AI 领先的资本层面叙事,确实担忧 deepseek 带来的 AI 平权。
2026 年 1 月,Dario 公开声称英伟达 H200 对中国太强大,应该纳入更严的管制清单。
2026 年 2 月,Anthropic 正式指控三家中国 AI 实验室对它发动工业级窃取。
2026 年 5 月,这份 9 节文档。
这一套组合拳,是 Anthropic 为了保证所谓的“美国优先”,从而进行的一系列所谓的论证过程。
这不是 Anthropic 一家的转向。它是 AI 行业的一个信号:
模型 vs 模型的竞争已经过去了。接下来是产业 vs 产业、基础设施 vs 基础设施、lobby(游说)能力 vs lobby 能力。
是体制如何把技术外化成战略资产。是哪个国家的政策圈愿意为本国 AI 实验室定制立法。是哪个国家能把自己的 AI 实验室变成国家 AI 冠军。
Anthropic 在替美国做这件事。它替美国研究中国AI,把它担心什么、想保住什么、需要立什么法,全都写进了一份所谓的“客观报告中。”
但技术平权,早就不是通过科技封锁能够阻拦的事情了。





京公网安备 11011402013531号