市监总局下午就“幽灵外卖”系列案，发布了对七家互联网平台的处罚决定。

处罚分成两个层面，电商平台和相关个人，包括法定代表人和食安负责人。

总局官网上新闻通告页面下，附有二十多个决定书。相较于新闻通告，这些附件中有更多信息值得细聊。

电商平台对于自身业务的数据藏得很紧，外卖大战后美团跟淘闪还进一步收紧了权限。

所以这次监管决定书里面的具体数据，虽然局限于本次案情，但我们可以从中获得一些业务面的情报。

先说下处罚原因。

几家平台上都有店铺售卖裱花蛋糕，就是我们平常吃的生日蛋糕那种类型。

由于会用到鲜奶油，鲜奶油非常容易腐化滋生细菌，所以跟普通烘焙糕点不同，制作和销售过程需要更严格的温控和卫生条件。

平台的违法行为主要是不审核商家资质，还有跟转单平台合作外包订单，这些属于“幽灵外卖”的典型表现。

我让Claude统计各平台的相关处罚数据，做了个表格如下。

1. 拼多多受到了最严厉处罚。

公司被处以15.2亿元罚款，单店罚款金额为最高的16万元，原因是调查过程中多次无正当理由拒绝提供材料、提供虚假材料，甚至采用暴力、软对抗等手段阻碍监管执法。

这也直接连累法定代表人赵佳臻被处以693万罚款，食安负责人范洁真265万罚款，分列这次个人罚款金额一二名。

另外个特别的地方是，拼多多是除了外卖御三家之外，违规店铺数量最多的。

像淘宝、天猫、抖音这三个传统电商平台，违规店铺数量都在几百上下，但拼多多在没有即时外卖业务的情况下，问题店铺数量居然达到九千多家。

说明要么是准入门槛过低，要么是审核标准太松。

2. 京东的问题店铺数量最多。

老实说，这个是最让人意外的。主要京东做外卖的初衷，起码PR层面表达的初衷，就是因为要打击幽灵外卖，做品质外卖，解决外卖的食品安全问题。

结果这次调查出来，披露的问题店铺总数居然是最多的，比其他六家平台问题店铺加起来还多。东哥聊了这么多的品质和安全，现在看起来反而有点缺什么强调什么的意思。

当然，这些问题店铺应该是包含主站电商和京东外卖一起，但不影响上面的结论。因为不管京东外卖占多少比例，都是事关食品安全，幽灵店铺的性质都是成立的。

不过京东虽然违规店铺数量最多，但绝大部分都未产生交易，这可能一定程度上反映出京东上开第三方店铺的艰难。毕竟京东的交易体量是几家平台最小的，店铺数量这么多分下来就少了。

这跟拼多多的情况完全相反。拼多多9400多家店铺没有一家空转，全都产生了交易。

3. 抖音单店交易额最高。

按照交易额除以产生交易额的店铺数量，抖音的单店销售额超过83万，远超其他几家平台。

与传统电商平台用户主动搜索下单不同，抖音以短视频和直播为核心的内容推荐模式能够为单个店铺带来远超行业平均水平的曝光量和转化率。

消费者往往是在刷视频时被精心制作的蛋糕展示内容吸引而冲动下单，流量高度集中于头部店铺。

这意味着一旦这些高销量店铺存在资质问题或参与转单，其波及的消费者数量和潜在食品安全风险也成倍放大。

4. 外卖平台的抽佣比例高于传统电商平台。

处罚决定中提到了各家平台违法所得和交易额，这个违法所得的计算规则文件中未提及。但考虑到这是同一系列案件，违法所得的计算方式应该是大致可比的。

我们可以用违法所得除以交易额得到各家平台大致的抽佣比例。

可以看到，美团、饿了么、京东三家外卖平台的抽佣比例非常接近，都在9%上下，显著高于拼多多、天猫、抖音、淘宝这些电商平台。

5. 美团和饿了么是唯二被从重处罚的平台。

处罚决定书中披露，美团和饿了么在2024年12月已经因为同一性质的违法行为被北京市市场监管局处罚过。

这意味着早在这次总局立案调查之前，两家平台就已经被地方监管敲过一次警钟，但问题并未得到根本解决。

从处罚力度来看，这两家有交易的问题店铺被按每店10万元标准罚款，而没有前科的京东同类店铺仅按每店5万元计算。

这也解释了为什么美团的罚没总额（7.46亿）高于问题店铺数量更多的京东（6.35亿）。

总的来说，36亿罚款分摊到七家平台，跟几年前历史性的反垄断处罚相比还算温和。

但这次处罚的意义不在于金额本身。市场监管总局以同一批案件、同一套标准、同一天落地的方式，向所有头部平台发出了一个明确信号：食品安全领域的平台责任不是一句口号，资质审查也不是可以用技术手段绕过去的合规成本。

京东和拼多多可能记忆深刻一些，毕竟印象中这两家还没有遭遇过这个量级的处罚。

不过这倒也合理。

拼多多触犯原则、犯的错误最大，京东嘴上喊打击幽灵店铺最大声、行动上却又不落地，两家都该好好纠偏。（象先志）