3 月 27 日深夜，中国科学院文献情报中心一则两百多字的“声明”让学术圈的这个周末注定无法平静。

声明写道：“自 2026 年起，中国科学院文献情报中心（以下简称‘文献中心’）将不再更新与发布期刊分区表。我们将继续开展学术资源评价方法的研究与探索，积极服务国内外学术交流与出版生态建设。”并表示：“任何其他机构发布的期刊分区表均与文献中心无关。”同时写道：“针对 2026 年度已订购用户的相关合同事宜，我们将尽快启动后续处理工作，并通过正式渠道与用户沟通具体安排。”

这个做了 22 年的科研评价工具，就这样画上了句号。

（资料图）

时间拉回 2004 年，当年中科院文献情报中心开始发布这个分区表，把期刊按照三年平均影响因子分为四个区，前 5% 是一区，6% 到 20% 是二区，21% 到 50% 是三区，剩下的是四区。后来还加了 Top 期刊，在二区里把被引频次前 10% 的期刊也划进去。

这套方法所解决的问题是：不同学科的影响因子无法直接对比，物理学顶刊的影响因子可能还不如生物学期刊的中档水平（比如大家熟知的物理顶刊《物理评论快报》的影响因子只有个位数），但我们不能说所有生物学期刊都比物理学期刊强。中科院分区表只不过是通过将学科分开排序，让跨学科参考有了一个参照物。

22 年来，中科院分区表在一定程度上是国内科研评价的硬通货。高校评职称、博士生毕业、申请基因，都得看论文发在几区。很多人一边吐槽中科院分区表有点一刀切，一边却离不开它。

2025 年，中科院分区表做了大改，影响引子权重从 80% 降到 45%，新增了学术原创性指数和社会影响力指标，还把大类学科从 13 个扩到 21 个。

一路走来，中科院分区表也曾面对争议。2025 年，Nature 发表了一篇国内科学家的评论文章，批评该分区表存在升内降外的倾向，称其把国产期刊往高抬，把一些国际名刊往低放。中科院相关人士后来回应称，这是把对于工具的评价和对于整个科研评价体系的批评混为了一谈。

争议归争议，中科院分区表停更的消息还是让很多人措手不及，毕竟学界不可能一直使用 2025 年的老版本中科院分区表。有人猜测高校会自己出分区，也有人觉得民间机构会补上这个位置。

民间独立体系依靠的是持续积累的信任。国际经验也表明，很多有影响力的评价体系都是独立机构运营的，比如科睿唯安、泰晤士高等教育、QS、U.S. News。然而，这些机构有时也难免面对质疑，排名方法有时也会被吐槽。

但无论如何，中科院分区表停更是既定的事实，评价体系也从官方主导走向了独立多元。有人觉得没有官方背书的分区表，高校认不认还两说。更现实的问题是那些正在准备投稿的研究生、等着算绩效的课题组到底该相信哪一个分区表。

旧的参照已走，新的参照还没站稳。中科院分区表停更前的 2025 版本还能被继续用多久，新的学术分区到底能否被高校采纳，可能需要一段时间才会浮现答案。

参考资料：

https://mp.weixin.qq.com/s/_vf0g6qlG9mFbyyARa0IPQ

https://baike.baidu.com/item/%E4%B8%AD%E7%A7%91%E9%99%A2JCR%E6%9C%9F%E5%88%8A%E5%88%86%E5%8C%BA/18773118?fr=aladdin#5-2

https://www.xr-scholar.com/

排版：胡巍巍