春潮涌动启新程，凝心聚力话文艺。今年全国两会期间，人工智能与文艺创作的深度融合成为代表委员热议的焦点。南都N视频特邀六位文艺界代表委员结合自身实践与行业观察各抒己见，共同探讨AIGC时代对文艺创作的影响。

参与讨论的代表委员（按姓氏拼音首字母排序）：

郭媛媛 全国政协委员、首都经济贸易大学特大城市经济社会发展研究院副院长、文化与传播学院教授

韩敬群 全国政协委员、北京十月文艺出版社总编辑

林蓝 全国人大代表、中国美术家协会副主席、广东省美术家协会主席、广州美术学院党委书记

舒勇 全国政协委员、艺术家

曾小敏 全国政协委员，广东省文联党组成员、专职副主席，广东省戏剧家协会主席，著名粤剧表演艺术家

张颐武 全国政协委员、民进中央常委、北京大学教授、著名学者

热话题一：AIGC对文艺创作的影响和定位——是助手、对手，还是伙伴？

从AI生图、生文到AI漫剧、AI真人剧，AIGC技术的发展进程超乎想象，科技浪潮正以前所未有的速度重塑文艺创作生态。AI技术快速迭代的当下，其对文艺创作的影响已渗透到内容生产、表达形式等多个层面。如何界定AI在创作中的角色，评判其带来的积极价值与潜在风险，成为代表委员们探讨的首要焦点。

郭媛媛：AI在内容创作和制作当中，它是不以人的意志为转移的。它是工具也好，是助手也好，是对手也好，反正它要存在。所以对于这样的一种方式，我们作为从前的产品生产者或者作品创作者，如何跟AI形成一个各有分权的协同，可能也是我们不得不考虑的内容。因为智能体今年出现，然后比较热，它事实上技术的进步，是不以人的意志为转移的。

韩敬群：我有一个基本的观点：不管怎么样花样翻新，技术进步，AI说到底只是一个工具，或者说它只是我们人类的一个帮手。既然是工具，就要看我们怎么去使用它。用工具的人很重要，你能懂得善用它，它就是好的，它就会帮助我们、成为我们的助手；但是如果不懂得善用甚至是滥用，它就可能会对我们人类的创造力、想象力、审美能力，在一定程度上造成负面的影响和损害。

具体到文学艺术创作这个跟我们人类的情感表达，跟我们的想象力，我们的情感感知力，我们人与人之间的连接，我们的共情能力，或者说是跟我们人类的灵魂和肉身紧密相连的领域的时候，我想AI恐怕是取代不了人类的。我们人类如果愚蠢到认为在创作长篇小说方面，在写作一首优美的诗歌方面，或者在写一封动人的情书方面，AI也可以做得更好的话，那真的是人类在跟自己开玩笑了。

文学说到底是什么？它是人学，是我手写我口，是我手写我心，用我自己的手写我自己的口，写我自己的心。南非的诺贝尔文学奖获奖作家库切曾说：“文学的高贵就在于它是设身处地为别的生命着想。”什么是设身处地为别的生命着想？是杜甫在他的茅屋为秋风所破的时候，在床头屋漏无干处、万分尴尬的时候，他想的是“安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜”，想的是“吾庐独破受冻死亦足！”这便是文学之所以高贵的地方。

波兰的诺贝尔文学奖获得者、女作家托卡尔丘克也说：“文学建立在自身之外对他者的温柔之上。”你要注意看一个关键词是“温柔”，她怎么解释“温柔”？她说：“温柔是对另一种事物的深切的情感关怀。”

这些都是跟我们人类内心最柔软的那一部分相关联的。AI能提供这样柔软的、悲悯的、博大的情怀吗？所以我真的不认为在文学艺术创作领域，AI能够取代我们人类。

舒勇：这种改变是结构性的。过去，创作是从“心”到“手”再到“物”的单向延伸，人的主体性是绝对的圆心。而现在，AI的介入让创作变成了一个“三角对话”关系——我的观念意图、我的手绘实践、AI的生成反馈，三者构成了一个不断相互质疑、激发和修正的动态场域。根本的改变在于，艺术创作不再是一个“表达”的封闭过程，而成为一个“发现”与“协商”的开放系统。AI让我必须重新审视每一笔、每一个想法背后的“为什么”——它迫使创作回归到观念的原点。

（对手还是助手）这种二元划分容易简化真正复杂的创作现场。在我的实践中，它更像是一位时而合作、时而辩论的“伙伴”，或者说，是一个“创造性的异己”。作为“伙伴”，它能在我思维固化时提供我完全想象不到的视觉组合，打破我的路径依赖。而作为“异己”，它的生成基于人类既有文化的总体数据，这面“镜子”常常照出我自身创作中无意识的模仿与重复，这让我警醒。所以，真正的“对手”从来不是技术，而是我们自身在技术便利中可能丧失的批判性、原创的冲动以及对手工劳作的敬畏。AI把这场与自我的较量，推到了更前台的位置。

曾小敏：新技术让表达更便捷，却无法替代创作者独有的生命体验与情感温度。真正的创作，始于人心，归于情怀。我们更要警惕劣币驱逐良币：若任由粗制滥造、浮躁浅薄的内容泛滥，用心打磨的佳作将被淹没稀释，长期必将侵蚀文艺生态根基。唯有坚守本心，以人为主、以技为辅，才能让真诚与匠心始终成为主流。

张颐武：在技术应用层面，科技的发展为新大众文艺提供了有力支撑，加速了其发展步伐；与此同时，新大众文艺所创造的全新文化空间，也为科技和产业提供了丰富的应用场景与发展机遇。互联网、大数据、人工智能等新技术与新大众文艺深度融合，为原创创作提供了更多助力，为创作者与受众的沟通提供了更多便利，为优质内容的广泛传播提供了更多可能，其中 AIGC 技术助力创作效率提升，区块链技术为版权保护提供支撑，各种的虚拟现实新技术丰富了作品的呈现形式，共同推动新大众文艺实现从“数量增长”向“质量提升”的积极变化，展现出强劲的发展活力与广阔的发展前景。

热话题二：文艺工作者如何与AIGC时代共处？

面对AI技术的不可逆趋势，文艺工作者既不能盲目排斥，也不能被动跟随。如何主动驾驭技术、善用工具，在坚守创作本质的同时实现创新突破，是代表委员们聚焦的实践层面议题。

郭媛媛：这个方面，需要人能够基于这样的环境，去找到自己更好的驾驭它的办法，实现自己在创作生产等方面更好地提高，也就是在既发挥自己的能量的同时，加强自己管理管控的能力。同时让AI的能量能够焕发出来，我觉得这可能是一个需要考虑的未来的模式。

韩敬群：我们以前没有这些高科技的时候，也有各种工具书，有了互联网之后，我们开始使用搜索引擎。你善用它就有用，因为它能够帮助我们节省很多检索的时间。今天的AI无非是一个更高明、更发达的工具。但是说到底，它再高明再发达，也仍然是工具。

我给你举个例子。有一次我就想试试看，在我想了解的问题上，AI能帮我到什么程度？我在豆包还是在Deepseek上下了一个指令，让它帮我收集中国古典文学中关于孤独的著名的诗词。它找了一些出来，全是我知道它能找出来的东西，比如说王维的《竹里馆》：“独坐幽篁里，弹琴复长啸。深林人不知，明月来相照。”柳宗元的《江雪》：“千山鸟飞绝，万径人踪灭。孤舟蓑笠翁，独钓寒江雪。”李白的《独坐敬亭山》：“众鸟高飞尽，孤云独去闲。相看两不厌，只有敬亭山。”还有苏轼的《卜算子·黄州定慧院寓居作》等等。

但是在我心目中，中国的古典诗词里有两首诗写孤独是写得非常好的，因为从来没有人给AI喂料，所以它不知道。这是我自己通过阅读、用自己的人生经验去印证而找到的瑰宝。

一首是李商隐的《夕阳楼》，你看他说“花明柳暗绕天愁”，暮春的时候花明柳暗，让人非常惆怅；“上尽重城更上楼”，他登上高高的城楼，还要再上一层楼；关键是最后两句，“欲问孤鸿向何处”，他在高楼之上看见天边一只孤零零的鸿雁在飞，他想问它飞向哪里？“不知身世自悠悠”，他不知道自己的身世其实跟这只孤鸿一样，也是漂泊无依的。一个漂泊无依的人，他在可怜一只漂泊无依的鸿雁，你看这种孤独感，它是多么有力量。

还有一首诗是清代的诗人黄景仁在除夕写的，“千家笑语漏迟迟，忧患潜从物外知。悄立市桥人不识，一星如月看多时。”在大家都在笑语团圆的时候，诗人一个人悄悄地立在市桥上，谁也不认识他。他看天上一颗星星，就像看月亮一样久久地看着。

比较起来，这两首诗是不是都比AI整理出来的更有意蕴、更有内涵、更值得玩味？

说到底AI只不过是一个语料库，是我们已知事物的汇总。如果我们人类不去投喂它，它也不可能知道这么多东西。所以高明的是谁，不还是人类吗？

至于在写作这件事情上，经常大家说AI能PK掉85%的平庸写手，或者90%的甚至95%的平庸的写手。我不这么看。我觉得这些百分之几的平庸写手，如果他们秉持的是我手写我口这样的原则，那么他们写出来的作品也是带着人的温度的，可能不那么好，但也比机器要高明。我甚至不认为机器能够杀死这些平庸的写作者、才华平平的写作者，只要他们用心写作，用情写作，我觉得他们写出来的作品的水准也应该在机器之上。

当然写作里面有人是用心写，也不免有人想走捷径，想偷奸耍滑。在人类真正愿意较真的地方，我认为机器其实是落于下风的，因为它没有人的真实感受、没有人的真挚情感。阿来老师讲到AI，他也认为机器战胜不了人类。一个是价值观，一个是审美能力，一个是创新能力，他认为在这三点上AI永远没法超越人类。

林蓝：在“三新”经济、数字技术蓬勃发展的背景下，当代美术工作者要拥抱跨界融合，拓展创作维度，突破画种、媒介、领域的界限，积极探索艺术与科技、设计与产业、手工艺与当代生活的深度融合。《哪吒2》《黑神话：悟空》等作品的成功，就是很好的例子，要敢做“艺术＋”的探索者，在更广阔的语境中实现创造性转化。

当下，美术教育不能仅停留在技艺传授，更应注重学生批判思维、创新能力和综合素养的培育。对于智能技术的快速迭代，高等美术院校作为人才培养的主阵地，要积极探索艺术教育的转型之路，打破不断深化的专业壁垒，重构课程体系，设立交叉型新媒体专业，推进学科融合，不断提升学生的核心竞争力。

舒勇：我的体悟是，关键在于建立一种“有意识的距离”和“建设性的对峙”。

第一，让AI保持在“草图”与“素材”的范畴。 我绝少直接采用AI的完整成品。它生成的图像，对我而言是研究的样本、灵感的触媒，或是需要被我用手绘去“破解”和“回应”的对象。必须确保最终作品的“裁决权”牢牢掌握在人的审美与思想判断中。

第二，坚持每日的、并行的身体实践。 我之所以坚持每天同时进行手绘，是因为身体的劳作蕴含着时间的重量、偶然的生机以及无法被算法简化的生命体验。这是对抗技术虚无感和同质化最根本的途径。

第三，将技术应用导向文明对话。 我尝试用AI去生成、混融不同文明的图腾与符号，再以传统绘画方式介入，目的是探讨全球化时代的文化身份议题。技术应用必须有明确的文化问题意识，否则只是空洞的风格游戏。

最后，保持哲学层面的审视。 我们不仅要会用AI，更要持续追问：当AI能模拟许多风格时，什么是只能从人的有限性、挫折与生命体验中生发出来的艺术？这是我们这一代创作者必须用实践去回答的命题。

热话题三：AI创作的边界在哪里？存在的伦理、法律与版权问题如何解决？

AI技术在赋能创作的同时，也带来了内容“魔改”、版权界定模糊、监管缺失等问题。如何划定AI创作的伦理与法律边界，守护健康的文艺生态，也成为代表委员们关注的重要议题。

郭媛媛：AI内容的话，我想它要注意，就像我们在非遗保护一样。非遗保护是要考虑预留多少比例，必须是基于我们人类原来的文化基因的，那么对于AI魔改方面来讲，他不能突破人本主义、人文主义和道德底线。适当的发挥想象可以，但是里面要进一步做出规制，包括人的伦理道德、社会道德等等方面，这些方面是不可以来突破的。

需要严格给AI生成的内容给予标识，同时对AI生成的创作，要守住底线。需要有适配的监管体系和机制，对于AI创作的边界法律规定，都得进一步完善。因为新生事物嘛，总是要给社会一定时间去找到它的规则，既不破坏这个技术能量的发挥，同时又能保证我们社会的和谐稳定，不破坏人类的审美和认知。

AI内容制作，我觉得将来是要一些法律来适配的，几个法规共同来规约它，至于单独出一个法的话，还要再观察、再发展一下，因为创作内容的低俗或者血腥或者淫秽，这是我们本身内容的问题。对于AI生成内容要不要出台一个专门法，要不要细到这个程度？或者说面对这个微粒化的未来的数字文明，我们人类该怎么用社会的法律规制来约束，可能我们还需要进一步的探讨。

曾小敏：无底线的“魔改”是艺术创作的天敌，既伤害创作者，也误导受众，是对艺术的不尊重。面对海量内容，若仅依赖技术互相校验，看似高效，实则难以实现真正有效的评判与监管。数量换不来质量，速度抵不过用心。唯有回归人的尺度，从源头守护品质，以审慎之心筛选，以清晰规则约束，才能守护清朗的创作环境，让好作品被看见、被珍惜。因此，创作、审核、传播等各相关方，都应遵循相应规则与行业自律准则。

我不太赞成将AI生成内容直接纳入著作权保护。创作的灵魂，终究来自人的思想与情怀。版权的荣光，理应归于真正思考、投入情感的创作者，而非工具本身。当人类创作与技术辅助相互交织、难以分辨时，更要明晰边界、认真甄别，不模糊主次、不消解原创价值。唯有守住这份敬畏与公平，才能守护每一份赤诚的创造，让原创精神生生不息。

统筹：贺蓓 宋爽

执行统筹：余晓宇 钟欣

采写：黄茜 许晓蕾 余晓宇 周佩文 朱蓉婷