一则运动鞋采购公告，让一家小小的县级农信社陷入巨大的舆论漩涡。

河北武安市农信社1572元的中标单价远超同业水平，引发对采购合理性、定价公允性的合理质疑，这种基于公开信息的监督，本是舆论应有的价值，也是推动企业规范管理的重要力量。但令人遗憾的是，不少报道却逐渐偏离焦点，跳出采购事件本身，将信贷违规、股东失信、坏账风险等看似相关实则无直接关联的内容强行捆绑。一场针对采购行为的合理追问，逐渐异化为对农信社整体经营的密集攻击。

△河北省农村信用社。

据湘财Plus统计，部分标题如：《撤稿遮丑难掩沉疴：武安农信社天价采购与信贷违规愈演愈烈》、《一双鞋暴露治理沉疴：武安农信社天价采购与信贷违规交织》、《武安市农信社被曝“天价采购”运动鞋，信贷违规操作频发推高坏账风险》、《武安市农信社天价采购背后：信贷违规操作频繁，三家股东成被执行人》。

梳理这些报道不难发现，其共性在于借题发挥，以天价运动鞋为切入点，却用大量篇幅堆砌武安市农信社过往的信贷处罚记录、股东被执行信息，甚至将异地贷款、抵押物估值等与本次采购毫无直接关联的事项，刻意包装成“采购乱象背后的深层沉疴”，暗示采购超标与信贷违规存在必然联系，引导公众猜测农信社经营失控、内控失效。

如“撤稿遮丑难掩沉疴”、“天价采购与信贷违规交织”之类的标题，看似犀利深刻，实则混淆了问题边界，将不同性质、不同语境下的事项恶意绑定，本质上是利用公众的质疑情绪，进行流量导向的恶意炒作。

不能否认，武安市农信社确有存在违法违规问题被处罚的情形，但这些问题与运动鞋采购事件并没有强关联。采购争议聚焦的是行政办公支出的合规性、定价的公允性，关乎内控流程的严谨性；而信贷违规、股东状况，关乎的是信贷风控、股权管理的规范性，两者虽可能折射出企业治理的不同层面，但绝不能被简单划上等号，更不能借采购争议，将所有过往问题全盘翻出、恶意关联，给公众营造“一错百错”“经营全面崩塌”的误导性认知。

更值得警惕的是，这种密集的恶意关联攻击，不仅会损害武安市农信社的品牌声誉，引发存款人不必要的恐慌，影响其正常经营和服务地方普惠金融的能力。没有哪家企业，能招架住这种混淆边界的密集“攻击”，也没有哪种舆论监督，能在恶意炒作中真正发挥推动问题解决的作用。

针对本次事件，公众和媒体真正应关注的，是1572元的运动鞋单价为何远超同业三倍之多？采购公告未明确采购数量，定价依据是什么？中标企业的资质的是否匹配高溢价采购的要求？采购流程是否经过严格审批、是否存在铺张浪费或利益输送？这些才是采购事件的核心争议点，也是武安市农信社理应公开回应、主动整改的关键。

湘财Plus注意到，首发媒体发布文章的当天（2月3日）就已下架报道，但河北武安市农信社至今仍未就此作出回应，也未就采购作出释疑。

银行虽小，舆论分量不轻；监督虽要，边界需厘清。

统筹/新湘财 撰文/湘财Plus

*重要说明： 湘财Plus所有文章引述的数据或信息均来源于文中所提及公司的定期报告、临时公告、官方发布及媒体报道等公开渠道，并尽最大努力保证数据经得起验证，信息经得起查证。如存在可能的错漏，请给我们留言。