导读：在申港证券的辅导下，株洲科能仅用了四个多月时间就完成了上市辅导到上市申报的全过程。那么，对于上市秉承“不求稳，只求快”理念的株洲科能，真的会因为其所谓的“自身业务发展规划需要”而放弃对IPO的渴望？答案当然是否定的。

本文由叩叩财经（ID：koukouipo)独家原创首发

作者：方知跃@北京

编辑：翟 睿@北京

“是根据自身业务发展规划需要，经与监管部门充分沟通后作出的决定”，在一个多月前的2025年10月31日，当上交所宣布因株洲科能新材料股份有限公司（下称“株洲科能”）主动申请撤回上市材料而终止其IPO上市审核的决定后，株洲科能在接受媒体采访时如此解释其叫停上市计划的原因。

在株洲科能此次IPO宣告停摆之前，其已在科创板上市审核的队伍中等待了两年有余。

公开信息显示，株洲科能是在2023年6月21日由申港证券的保荐下向上交所递交了科创板的上市申请并获得受理的。

虽然在2023年7月17日上交所就对株洲科能的上市申请展开了第一轮的审核问询，但直到2025年10月底被叫停，株洲科能也未能再向A股资本市场再前进一步。

作为一家成立于2001年初的企业，株洲科能对于A股上市似乎有着强烈的急迫感。

三年前，就因为其最初选定的中介机构未能按其要求尽快推动上市计划，株洲科能就不惜冒着临时更换保荐券商所可能带来的风险，将自己的上市命运托付给一家在业内名不见经传的小券商。

2022年3月底，当株洲科能决定启动科创板IPO计划时，其原本是与国内头部券商招商证券签署协议，由后者对其此次资本化运作进行上市辅导。

但就在招商证券对株洲科能上市辅导推进了近十个月后，2023年1月31日，株洲科能突然宣布向湖南证监局撤回上市辅导申请并终止辅导。

而在株洲科能一边叫停与招商证券的上市辅导的同时，其又在2023年1月30日与申港证券重新签署了上市辅导协议。

就缘何会抛弃招商证券而转投保荐业务实力远不及前者的申港证券，株洲科能给出的解释是“招商证券在辅导期内就辅导工作安排与公司上市计划存在分歧，双方难以协调一致”，原来，按照株洲科能的计划，其欲在2022年底就完成上市辅导并实现IPO的申报，但到了2022年第四季度，株洲科能认为招商证券仍未能推动其相关上市申报准备工作。

果不其然，在转投申港证券之后，株洲科能的上市进程也终于获得了其所渴望的快速推进。

在申港证券的辅导下，株洲科能仅用了四个多月时间就完成了上市辅导到上市申报的全过程。

那么，对于上市秉承“不求稳，只求快”理念的株洲科能，真的会因为其所谓的“自身业务发展规划需要”而放弃对IPO的渴望？答案当然是否定的。

时值当下的2025年年末，沪深交易所连续公布了多起对此前IPO企业“带病闯关”案例的惩处结果，其中，在2025年12月22日由上交所公布的最新一系列监管警示决定，其主角便剑指株洲科能。

也正是随着这一系列监管文件的落地，株洲科能科创板上市铩羽背后的故事也才得以浮出水面。

据上交所透露，在对株洲科能科创板IPO的审核过程中，监管层对其实施了现场检查，结果检查出了多起违规事项，因株洲科能涉嫌信息披露的瑕疵，遂决定对株洲科能及一众责任人等采取监管警示。

“2024年以来，证监会等监管部门大幅提高了对首发企业现场检查的比例，尤其对一些存在着问题争议或上市条件距离监管红线较近的拟上市企业，监管层会尤为关注。”一位接近于监管层的资深投行人士告诉叩叩财经。

2024年3月15日，证监会发布《关于严把发行上市准入关从源头上提高上市公司质量的意见（试行）》，意见提出，要同步加大对拟上市企业的随机抽取和问题导向现场检查力度，大幅提升现场检查比例，形成充分发现、有效查实、严肃处置的监管链条，有力震慑财务造假。

随后，证监会更强调称，现场检查覆盖率不低于拟上市企业的三分之一。

“在株洲科能IPO的审核过程中，监管层与外界对于其研发费用的归集准确性就充满着争议，因为按照相关标准，株洲科能在研发投入的指标数据上仅算是刚刚满足科创板的申报条件，所以，其研发费用归集的准确与否就将直接关系到其是否满足科创板上市基本条件的判断。”

上述投行人士向叩叩财经表示，也正是在这一背景之下，监管层决定对株洲科能的IPO启动现场检查。

现场检查的结果也在一定程度上印证了监管层的猜想。

在株洲科能因IPO“带病闯关”被上交所处罚的同时，作为其此次上市的保荐代表人，来自申港证券的李强和叶华同样遭到了监管层的追责。

上交所认为李强和叶华二人在对株洲科能IPO的保荐过程中，未关注到株洲科能在研发投入等方面的异常情况，导致相关信息披露不准确，履行保荐职责不到位。

“对于IPO上市来说，推进快往往不如推进得稳，拟上市企业在申报上市之前将公司治理结构、会计基础、内部控制制度等问题一一合规落实，练好基本功，比抱着侥幸心态一味地求快要好得多。”上述资深投行人士感叹道。

当初嫌弃招商证券上市辅导工作太“慢”的株洲科能，如今也真真切切为自己IPO过程中的“冒失”付出了代价。

正如上述所言，对A股上市充满期待的株洲科能并不会因为这一次受挫而放弃资本化的机会。

2025年11月6日，就在株洲科能对外宣称是“根据自身业务发展规划需要”而终止此前科创板IPO后仅仅一周时间，其又悄然与中介机构签署了新的上市辅导协议，并就此正式重启IPO。

据湖南证监局公布的有关备案信息显示，株洲科能此番重启IPO，并未如部分闯关沪深IPO的失败者那样，改换上市的赛道屈尊于上市门槛更低的北交所，而是依旧将科创板视为其IPO的目的地。

还值得一提的是，纵然来自于申港证券的两名保荐代表人被上交所认定为“保荐职责履行不到位”，需要“高度重视，针对违规问题采取有效措施进行整改”，但株洲科能仍然对申港证券投下了“信任票”——在株洲科能刚刚启动的新一轮科创板IPO上市辅导中，为其担任辅导券商的仍是这家曾仅用四个月就按其要求完成上市辅导的小券商。

1）研发投入认定与内控皆存瑕疵

根据2024年4月修订并实施的《上海证券交易所科创板企业发行上市申报及推荐暂行规定》（下称《暂行规定》），拟申报科创板上市的企业在研发投入上需满足“最近三年研发投入占营业收入比例5%以上，或者最近三年研发投入金额累计在8000万元以上”的规定。

对照株洲科能，其在2022年至2024年中，没有一年的研发投入占营业收入比重能达到5%，在2024年甚至都不足4%。

幸运的是，正在2022年至2024年这三年中，株洲科能研发费用累计额为8866.07万元，这才算勉强达标到科创属性标准所要求的“最近三年研发投入金额累计在8000万元以上”的标准。

不过株洲科能这几乎踩线过关的研发费用金额，也一度被外界质疑其经不起推敲。

因为在株洲科能的研发费用明细中，其材料费用的占比一度接近70%，“株洲科能是否存在将生产材料混入研发，能否经得起监管层的现场检查”的争议声就不断。

在上交所对株洲科能下发的首轮上市问询函中也不仅要求其说明“研发人员的划分标准、管理制度，是否存在研发人员从事生产工作或其他工作的情况”，也要求其进一步论证“研发、生产所用原材料是否通用，是否存在共用机器设备和电力的情形，相关材料费、折旧与摊销、燃料动力费在研发费用和其他成本费用科目间的归集依据及归集情况”。

对于上述诘问，株洲科能回复上交所的问询称“公司根据员工从事工作的实质内容确认人员分类，通过考勤记录确认其参与研发工作的情况，且其岗位、学历和专业背景均为各研发项目所必须配备的人员，因此将相关人员认定为研发人员具有合理性”。

而作为株洲科能IPO的保荐代表人，李强和叶华二人也向上交所发表核查意见称，在报告期内，株洲科能已有效执行了已建立的研发活动相关内控制度，严格区分和归集研发和生产活动所用的直接材料，并合理归集了研发活动与生产活动 产生的折旧摊销、燃料动力等各项费用和支出。

虽然所有的结论都说得铿锵有力，但在监管层的现场检查下，株洲科能还是“露出了尾巴”。

“研发投入金额披露不准确”，即是上交所日前决定对株洲科能及相关人士予以监管警示处罚的主要原由。

据上交所称，经过现场检查发现，株洲科能部分废料损失、员工薪酬计入研发费用依据不充分，合计应扣除的研发费用金额为441.17万元，占发行人披露的 2021 年至 2023 年累计研发投入的 5.19%。

在其前次IPO申报的报告期内，株洲科能氧化镓颗粒制备工艺研发项目产生无回收价值的含铝废料镓 2451.21Kg，株洲科能将相关损失计入研发费用，并解释该废料产生的原因为辅料工业碱片中含铝导致材料污染。

但监管层现场检查发现，该研发项目临时变更制备路线使用工业碱片，变更技术路线当月研发领料数量大幅增加，且株洲科能没有辅料工业碱片的研发领料记录，相关废料损失计入研发费用依据不充分。

就部分研发人员认定方面，监管层发现，在株洲科能认定的研发人员中，一名人员为退休返聘的技术顾问，株洲科能不仅未对其按照协议约定的劳动纪律要求进行考勤管理，研发资料记载的其从事研发活动的具体内容和成果也前后矛盾。

不仅如此，还有主要从事的工作直接与研发无关的员工，也被株洲科能认定为研发人员的。

而株洲科能把这名退休返聘的技术顾问和并不从事研发工作的所谓研发人员的薪酬都计入了研发费用。

除了研发归集的准确性未受到上交所认可外，监管层通过现场检查还发现株洲科能的内部控制相关信息在其IPO申报中披露不准确，认为其在研发、销售、生产相关内部控制执行不到位，“存在研发工时统计错记、多记，部分研发活动记录内容相互矛盾，研发活动内部控制相关单据不完整；部分抽查物流、 签收记录缺失相关单据；生产过程ERP系统记录不完整、不匹 配等情形，与招股说明书中披露的相关信息不一致”。

株洲科能作为信息披露第一责任人，未准确披露研发投入金额、研发人员数量和内部控制制度执行情况，履行信息披露职责不到位，上交所认为株洲科能的相关行为违反了《上海证券交易所股票发行上市审核规则（2024年4月修订）》（以下简称《审核规则》）第十五条、第二十五条等有关规定。

2）处罚落地前已悄然重启IPO

负责株洲科能前次IPO保荐的中介券商申港证券，在投行业务上，无论是执业能力还是市场份额，与老牌头部券商招商证券等相较，可谓相差悬殊。

在株洲科能前次IPO终止后，截至目前，申港证券在沪深两市已无由其担任保荐机构的在审IPO项目。

自2019年科创板正式开板至今，申港证券也仅成功保荐过3家企业顺利完成在科创板的IPO上市。

也许正源于“抢夺”投行项目的不易，在当初从招商证券手中“夺得”株洲科能IPO的保荐机会后，申港证券派出了其旗下最为资深的保荐代表人为株洲科能上市护航。

据叩叩财经获悉，作为株洲科能的保荐代表人，李强是在2019年加盟申港证券的，在此之前，其曾在申万宏源及中投证券任职。

早在2012年就注册成为保荐代表人的李强，可谓是目前申港证券投行业务的“中流砥柱”之一，在过去的10余年中，李强参与保荐项目的数量达到了10个，在目前申港证券40名在册保荐代表人中，参与项目数排名第二的元老级人物。

与李强一起搭档护航株洲科能IPO的另一名保荐代表人叶华，其也和李强一样，在2004年即进入投行行业，并也在2012年注册成为了一名保荐代表人。

在2018年加盟申港证券之前，叶华还曾在国内顶级投行——中金公司担任保荐代表人。

在株洲科能中的搭档，也不是李强和叶华的首次携手保荐科创板拟上市企业。

在2019年和2021年，曾有一家名为传神语联网网络科技股份有限公司（下称“传神语联”）的企业先后两次申报科创板IPO，但最终都无功而返以失败告终。

传神语联这两次IPO的闯关，皆是由李强和叶华出任保荐代表人。

虽然前次IPO的惩处才刚刚落地，但上市心切的株洲科能不仅在上交所相关监管警示决定公布一个多月前就提前重启了IPO，其内部还已就再次上市申报划定了大致时间表。

日前，曾有媒体援引株洲科能董秘办人士称，株洲科能重启IPO的整个辅导期将大致持续至2026年2月，结合2025年度年报申报的财务数据有效期等情况，最快可能将2026年6月底前重新递交IPO申报材料。

（完）