作者|市象 王铁梅

山姆多年会员小谷，第一次萌生出了退卡的念头。

她对「市象」表示，尽管过去山姆多次陷入舆论争议，出于对品牌品质的了解，自己大多时候选择包容。在山姆购物已经十年了，以往出现产品问题时，大都在可控范围内。毕竟作为供应链复杂的大型零售商，偶发瑕疵可以理解。配合积极的售后态度的话，通常不会深究。但这次配送骑手安全事件，让她重新开始审视这家企业。

让小谷态度转变的导火索，是近期在社交平台广泛传播的一张现场照片：山姆配送员骑行的电动车货物堆积如山，部分车辆因严重超载已出现明显倾斜。更甚者，这并非孤例。舆论发酵后，全国多地网友陆续晒出相似画面，山姆配送员普遍驾驶着挂满大件货物的两轮电动车，在道路上穿行。

山姆的极速达服务，服务设定满99元免配送费，不少网友因此建议会员将超额订单拆分为多个99元订单，以帮助骑手通过增加单量提升收入。然而，这一做法也意味着会员需额外付出精力与打包费用。

值得深究的是，设定满99元免配送费的门槛，实则是一种鼓励大额采购的营销策略，却未在系统设计上匹配相应的合规配送能力。

尽管小谷在实际下单中也采取了拆分策略，但她认为这本质上并不合理。消费者竟要通过自我调整购物方式来为骑手争取合理待遇，而山姆作为服务提供方却无所作为，这难道不是在刻意转移矛盾？更何况，这种方式虽能增加骑手收入，却丝毫未能解决超载行驶背后的安全隐患。

值得关注的是，山姆的配送服务并非自营，而是外包给达达秒送、顺丰同城等第三方物流公司。在舆论压力之下，山姆曾回应称请联系物流，配送是外包的，而物流公司方面则表示车辆为骑手自备，与其无关。这种踢皮球式的回应，暴露出山姆试图在服务体验上拥有品牌权，却在安全责任上选择隐身的投机心态。

根据《安全生产法》，生产经营单位对承包单位的安全生产工作负有统一协调、管理和定期检查的法定责任。从商业逻辑出发，消费者通过山姆官方渠道下单，购买的是商品+配送一体化服务。骑手身着山姆制服，配送着带有山姆标识的商品，在消费者认知中，他们代表的就是山姆。

当配送环节出现超载等乱象，消费者首先归责的必然是山姆品牌本身；一旦发生事故，最终受损的也必将是山姆长期建立的品牌信誉。这种坐享服务收益，却将核心责任向外剥离的做法，显然违背了商业伦理中权责对等的基本原则。

02 高速扩张的隐忧

山姆配送员孟飞告诉「市象」，入职后第一次送货，他就崩溃了。

其实山姆的客群大都住在比较豪华的小区，骑手很少能直接把车骑到客户家楼下，但是当时不知道。首单接到的就是成箱的水果、粮油等重货，只能徒手往返多次搬运到客户门前，最后还发现水果的盒子有破损。那一单我只能拿到8块，但客户如果投诉就要赔四百。

据孟飞透露，前置仓骑手的收入主要来自每单的提成及部分奖金补贴，虽单价相对较高，但劳动强度与罚款力度也位居行业前列。打碎一个鸡蛋，或出现超时、投诉等情况，罚款动辄五百元以上。大件货物配送本身强度大，再加上严苛的罚款制度，导致山姆配送员流动性极大，站点常年处于招人状态。